Verfügbarkeit: Inozemni vijsʹkovi formuvannja u Zbrojnych sylach Nimeččyny

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Titel:	Inozemni vijsʹkovi formuvannja u Zbrojnych sylach Nimeččyny (1939 - 1945 rr.) = Ausländische Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands : (1939-1945)
Weiterer Titel:	Ausländische Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands
Von:	Boljanovsʹkyj A. V.
Person:	Boljanovsʹkyj, Andrij Valentynovyč 1974- Verfasser aut
Hauptverfasser:	Boljanovsʹkyj, Andrij Valentynovyč 1974- (VerfasserIn)
Format:	Buch
Sprache:	Ukrainisch
Veröffentlicht:	Lʹviv Vydavnyctvo Lʹvivsʹkoï Politechniky 2013
Schlagworte:	Geschichte 1939-1945 Militär Ausländer Deutschland
Online-Zugang:	http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=026921778&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
Beschreibung:	878 S., [28] Bl. zahlr. Ill.
ISBN:	9786176074533

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a2200000 c 4500
001	BV041475717
003	DE-604
005	20221121
007	t\|
008	131212s2013 xx a\|\|\| \|\|\|\| 00\|\|\| ukr d
020			\|a 9786176074533 \|9 978-617-607-453-3
035			\|a (OCoLC)867168441
035			\|a (DE-599)BVBBV041475717
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rakwb
041	0		\|a ukr
049			\|a DE-12 \|a DE-706
084			\|a 7,41 \|2 ssgn
084			\|a 8,1 \|2 ssgn
100	1		\|6 880-01 \|a Boljanovsʹkyj, Andrij Valentynovyč \|d 1974- \|e Verfasser \|0 (DE-588)1025646193 \|4 aut
245	1	0	\|6 880-02 \|a Inozemni vijsʹkovi formuvannja u Zbrojnych sylach Nimeččyny \|b (1939 - 1945 rr.) = Ausländische Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands : (1939-1945) \|c Boljanovsʹkyj A. V.
246	1	3	\|a Ausländische Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands
246	1	1	\|a Ausländische Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands
264		1	\|6 880-03 \|a Lʹviv \|b Vydavnyctvo Lʹvivsʹkoï Politechniky \|c 2013
300			\|a 878 S., [28] Bl. \|b zahlr. Ill.
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
546			\|a Zusammenfassung deutsch
546			\|b In kyrill. Schr., ukrain.
648		7	\|a Geschichte 1939-1945 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Militär \|0 (DE-588)4039305-7 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Ausländer \|0 (DE-588)4003725-3 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
689	0	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	0	1	\|a Militär \|0 (DE-588)4039305-7 \|D s
689	0	2	\|a Ausländer \|0 (DE-588)4003725-3 \|D s
689	0	3	\|a Geschichte 1939-1945 \|A z
689	0		\|5 DE-604
856	4	2	\|m Digitalisierung BSB Muenchen 19 - ADAM Catalogue Enrichment \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=026921778&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
880	1		\|6 100-01/(N \|a Боляновський, Андрій Валентинович \|a ut
880	1	0	\|6 245-02/(N \|a Іноземні військові формування у Збройних силах Німеччини \|b (1939 - 1945 рр.) \|c Боляновський А. В.
880		1	\|6 264-03/(N \|a Львів \|b Видавництво Львівської Політехніки
940	1		\|f sla
940	1		\|n DHB
940	1		\|n oe
940	1		\|q DHB_BSB_DDC
940	1		\|q DHB_JDG_ISBN_1
942	1	1	\|c 355.009 \|e 22/bsb \|f 0904 \|g 477
942	1	1	\|c 355.009 \|e 22/bsb \|f 0904 \|g 43
943	1		\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-026921778

Datensatz im Suchindex

_version_	1819344975428583424
adam_text	ЗМІСТ ВСТУП .........................................................9 РОЗДІЛ І ІСТОРІОГРАФІЯ ТА ДЖЕРЕЛА .................................15 1.1. Наукова історична література ..............................15 1.1.1. Західна історіографія ..................................15 1.1.2. Радянська і пострадянська історична література ............42 1.2. Джерела .................................................71 1.2.1. Архівні матеріали .....................................71 1.2.2. Опубліковані документи, спогади та інші джерела ..........88 РОЗДІЛ II КОНЦЕПТУАЛЬНО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ДОСЛІДЖЕННЯ 105 2.1. Теоретична база .........................................105 2.1.1. Теоретичні засади дослідження ......................... 105 2.1.2. Концептуалізація головних проблемних питань ........... 114 2.1.3. Термінологія ......................................... 127 2.2. Методологія ............................................. 135 2.2.1. Дослідницькі принципи і підходи до вивчення теми ........135 2.2.2. Методологічна база ...................................139 РОЗДІЛ III НОЗЕМЦІ У ВІЙСЬКОВІЙ ПОЛІТИЦІ НІМЕЦЬКОГО РАЙХУ НАПЕРЕДОДНІ Й ПІД ЧАС БЛИСКАВИЧНИХ ВОЄН (1939 р. - літо 1941 р.) ..........................................150 3.1. Між расовими догмами й утилітаристським прагматизмом: особи інонаціонального походження та іноземці в Збройних силах Німеччини у 1939-1940 рр .....150 3.1.1. Воєнно-політичні плани і визначення союзників та об єктів військової експлуатації Райху ................150 3.1.2. Перші контингенти етнічно змішаних осіб та перші іноземні формування у Вермахті напередодні й на початку Другої світової війни ...........157 3.1.3. Ініціативи Головного управління СС під час і після Західних кампаній ..............................170 3.2. Політика творення національних легіонів для Східної кампанії .....................................186 3.2.1. Комплектування західних легіонів для боротьби проти СРСР .............................186 3.2.2. Початок німецько-радянської війни і вирішення питання статусу військовослужбовців іноземних формувань ..............197 3.2.3. Творення інонаціональних формацій зі східноєвропейців ...................................202 3.2.4. Вербування іноземців для залучення до бойових дій проти Великої Британії ......213 РОЗДІЛ IV СХІДНОЄВРОПЕЙСЬКІ, СЕРЕДНЬОАЗІЙСЬКІ ТА КАВКАЗЬКІ ФОРМУВАННЯ У ПОЛІТИЦІ НАЦІОНАЛ-СОЦІАЛІСТИЧНОЇ НІМЕЧЧИНИ НА ПОЧАТКОВОМУ ЕТАПІ НІМЕЦЬКО-РАДЯНСЬКОЇ ВІЙНИ (кінець 1941 р. - початок 1943 р.) ................................219 4.1. Слов янські та балтійські формації ........................219 4.1.1. Проблеми використання західноєвропейських легіонів ......219 4.1.2. Політичні передумови творення східних формацій .........226 4.1.3. Перші спроби залучення на військову службу жителів окупованих і запланованих для завоювання східних областей .....................................233 4.1.4. Полінаціональні формування ...........................244 4.1.5. Національні формування ..............................269 4.1.6. Балтійські формації ...................................301 4.2. Східні легіони ..........................................308 4.2.1. Геополітичні причини творення і особливості формування .............................308 4.2.2. Кавказькі військові частини Вермахту ...................324 4.2.3. Кримськотатарські формування .........................342 РОЗДІЛУ ІНОНАЦІОНАЛЬНІ ЗБРОЙНІ ФОРМАЦІЇ В ПЕРІОД ТОТАЛЬНОЇ ВІЙНИ (1943 р. - середина 1944 р.) ......351 5.1. Військово-політичне використання європейських формувань ................................351 5.1.1. Поповнення німецьких військ новими контингентами іноземців .......................351 5.1.2. Балканські з єднання ........................... 377 5.2. Політика інстанцій CC щодо творення і використання збройних формацій на Сході ...............389 5.2.1. Особливості статусу іноземних військових з єднань Ваффен-СС .........................................389 5.2.2. Естонський легіон військ СС ...........................395 5.2.3. Латвійський легіон Ваффен-СС .........................404 5.2.4. Литовські формування ................................418 5.2.5. Білоруська Крайова Оборона ...........................424 5.2.6. Російські формування .................................431 5.2.7. Дивізія Ваффен-СС Галичина .........................437 5.2.8. 1-й Східномусульманський полк СС .....................452 5.3. Ініціативи Вермахту: Східні війська .......................458 5.3.1. Політичні передумови творення й вирішення питання статусу ......................................458 5.3.2. Великі формування Східних військ ......................488 5.3.3. Труднощі використання ...............................505 5.3.4. Реорганізація Східних військ у Добровольчі з єднання ...............................529 РОЗДІЛ VI. КРИЗА ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ПОЛІТИКИ НІМЕЦЬКОГО РАЙХУ ТА ІНОЗЕМНІ ВІЙСЬКОВІ ФОРМУВАННЯ (липень 1944 р. - травень 1945 р.) ................................561 6.1. Нова східна політика нацистської Німеччини й інонаціональні збройні формації .........................561 6.1.1. Реформування ненімецьких з єднань військ СС ...........561 6.1.2. Російська карта і російські військові формування у воєнній політиці Райху ..............................580 6.1.3. Полінаціональні та національні з єднання з представників народів Східної Європи, Кавказу та Середньої Азії в останній рік німецько-радянської війни ............................619 6.1.4. Юнаки-іноземці на службі в Люфтваффе .................635 6.1.5. Творення національних комітетів і великих національних з єднань ........................644 6.1.6. Організація Українського Національного Комітету і творення Української Національної Армії ...............677 6.1.7. Баланс загальної кількості військовослужбовців іноземних військових формувань у Збройних силах Німеччини ..........................690 6.1.8. Досвід бойового використання .........................718 6.2. Політика держав антигітлерівської коаліції щодо полонених військовослужбовців іноземних збройних формувань німецьких військ ........................................734 6.2.1. Покарання в СРСР ...................................734 6.2.2. Політика західних союзників ..........................755 ВИСНОВКИ ..................................................780 ВИКОРИСТАНІ ДЖЕРЕЛА І ЛІТЕРАТУРА ......................787 ОСНОВНІ СКОРОЧЕННЯ, ВИКОРИСТАНІ У ДОСЛІДЖЕННІ .............................................859 ОСНОВНІ СКОРОЧЕННЯ НІМЕЦЬКИХ НАЗВ У ТЕКСТІ Й ПРИМІТКАХ .....................................861 ZUSAMMENFASSUNG.........................................863 INHALT......................................................876 8 ZUSAMMENFASSUNG Zur aktuellen historiographischen Situation. Nach Beendigung des zweiten Weltkriegs erschien eine große Menge historischer Lite¬ ratur, in der Historiker sich mit diesem tragischen Abschnitt der Weltgeschichte beschäftigen. Das Interesse an diesem Krieg kann man vor allem durch die enge Verbindung von dessen Folgen mit den wichtigen Problemen der Neuzeit erklären. Jedoch kannten lange Zeit weder die Kriegsteilnehmer noch die Nachkriegsgenerationen die ganze Wahrheit über diese Seite der Geschichte. In der zweiten Hälfte des XX. Jahrhunderts bestätigte sich ein bekannter Aphorismus darüber, daß die Sieger die Geschichte schreiben. In der Nachkriegszeit behandelte man in der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (UdSSR) die Geschichtsschreibung, indem man sich nach dem Prinzip richtete, dass „Sieger nicht gerichtszuständig sind und bot eine Monopol- Interpretation der Ereignisse an oder verschwieg wissenschaftswidrig bestimmte Einflüsse. Mit den Aufdeckungen der „weißen Flecke der Geschichte des zweiten Weltkriegs beschäftigten sich häufig Publizisten, die nicht selten nach eigenem Ermessen den Lesern die vermeintlich alternativlosen Thesen und veralteten Ansätze verkauften, die keiner Kritik der modernen his¬ torischen Analyse standhielten. Eines der am meisten kontrovers diskutierten Themen ist das Problem von Aufstel¬ lung und Verwendung der ausländischen Militärformationen, die in den deutschen Armeen geschaffen wurden. Die Forschung zur Geschichte dieser Formationen in der UdSSR deckte sich mit den amtlichen Aufträgen der ideologischen Zensur nicht und fügte sich nicht in den vorgegebenen Rahmen der Forschungsfragen nach der amtlichen Maßgabe. Diese Thematik wurde zur Kategorie unerwünschter und verbotener Forschung gezählt. Aber jede Generation interpretiert die Geschichte von neuem. Profunde politische und ideologische Probleme des zweiten Weltkrieges und die geopolitischen Änderungen als Ergebnis des Zusammenbruchs des kommunistischen Gebäudes in Ost-Europa machen eine neue Einschätzung der Ereignisse noch notwendiger. Die Suche nach der Wahrheit verpflichtet die Forscher, auch bislang um¬ strittene Momente der Geschichte nicht zu verschweigen, die Wahrheit über die Vergangenheit zu erzählen, was nach dem Ende des zweiten Weltkriegs von Wissenschaftlern in den Staaten des Westens auch geleistet wurde. In den postsowjetischen Ländern gelang es, bei der Vermittlung der Geschichte des zweiten Weltkriegs veraltete ideologische Dogmen und propagandistische Schemen zu überwinden. Das stimulierte die erneute Durchsicht und Bewertung vieler komplizierter politischer Strukturen und eine Suche nach neuen methodologischen Ansätzen für eine Interpretation der bislang wenig bekannten geschichtlichen Ereignisse. Besondere Aufmerksamkeit der Gelehrte erregten die noch bis vor kurzem „verbotenen Themen , nämlich unter anderem der Kampf der Bürger der Sowjetunion in den Reihen der deutschen Truppen. In der Ukraine, wie auch überhaupt in der UdSSR, war im Laufe der langen fünfziger Jahre ein derartiger Ansatz unmöglich. Erst mit der Ausrufung der staatlichen Unabhängigkeit der Ukraine begann eine allmähliche Neuein¬ schätzung vieler bislang widerspruchsvoller Ereignisse. Da Tausende Ukrainer im Kontext des Zweiten Weltkrieges freiwillig oder zwangsläufig rekrutiert wurden für die Streitkräften (SK) Deutschlands, betrifft dieses Thema die Ukraine direkt. Die wissenschaftliche Bedeutung der 863 ausgewählten Thematik ergibt sich unmittelbar aus der bisherigen völligen Nicht-Behandlung dieser Thematik in der ukrainischen Historiographie der Nachkriegszeit. Stand der Bearbeitung. In der Ukraine und auch außerhalb Ihrer Grenzen ist das Thema nur punktuell erforscht. Charakteristisch ist die ungenügende Menge bislang veröffentlichten Aktenmaterials für eine angemessene Erforschung der Materie. Das macht insbesondere eine gründliche Durcharbeitung der Archivmaterialien notwendig. Die bisherige ungenügende Bearbeitung der Thematik erfor¬ dert die Klärung vieler Fragen, die auch in wissenschaftlichen Texten nicht ausreichend erfolgt ist. Besonders wenig Forschung erfuhr bislang die Politik der militärpolitischen Organisationen Deutschlands in Bezug auf die Einrichtung und Verwendung ausländischer Formationen der deutschen Truppen. Fragestellung. Im Gegensatz zum ersten Weltkrieg, in dem die nationalen Streitkräfte dominierten, be¬ standen während des zweiten Weltkrieges ausgeprägte Tendenzen einer Internationalisierung. Die Armeen der kriegführenden Länder lockten Repräsentanten vieler Völker an, die ihre Be¬ teiligung am Krieg mit bestimmten politischen Sehnsüchten motivierten. Zum Beispiel wurden in der UdSSR aus Polen, Slowaken, Franzosen, Serben und anderen Ausländern für den Kampf gegen NS-Deutschland 2 Armeen, 3 Panzerarmeen und Luftwaffendivisionen, 30 verschiedene Divisionen, 31 Brigaden und 182 Regimenter durch insgesamt über 550.000 Mann komplettiert. Formationen, die aus Polen und Slowaken komplettiert wurden, haben auf der Seite der UdSSR gekämpft, obwohl viele ihre Landsleute auf Hilfe des Westens hofften, um die Okkupation des Inlands durch sowjetische Armeen zu verhüten. Derartige Erscheinungen konnte man in den Jahren des zweiten Weltkriegs auch in den Ländern Asiens beobachten. Zugleich entstand in den Jahren des zweiten Weltkriegs bisweilen ein tragischer Zuschnitt von Einheiten aus Soldaten aus besetzten oder von anderen Staaten abhängigen Völkern - sehr oft dienten Soldaten einer Nation beiden Seiten der kriegführenden Blöcke. So zum Beispiel, wenn ein Teil der Tschechen für die deutsche Armee mobilisiert wurde und als Bestandteil einer südlichen Gruppe der deutschen Armeen an der Ostfront innerhalb eines slowakischen Regiments Dienst tat und auf der anderen Seite aus Tschechen und Slowaken in der UdSSR eine einzelne Tschechoslowakische Brigade geschaffen wurde. Während des zweiten Weltkriegs war das Dritte Reich hierin keine Ausnahme im Vergleich zu anderen Großmächten und schuf eigene fremde Militärformationen, in der deutsches Kommandopersonal und ausländische Mannschaften zusammen wirkten. Verschiedene Divisionen wurden als SS-Militärtruppen aus Repräsentanten nichtdeutscher Völker als Bestandteile der Waffen-SS oder als Nationallegionen gebildet. Am Krieg gegen die UdSSR nahm 1941-42 auch die spanische sogenannte „blaue Division teil. Neben den mit Deutschland alliierten bewaffneten nationalen Verbänden Italiens, Ungarns, Rumäniens, der Slowakei, Albaniens, der „Vichy-Regierung Frankreichs, sowie Finnlands, kämpften an der Seite der deutschen Truppen Militäreinheiten, die aus Repräsentanten der meisten europäischen Nationen gebildet wurden und zwar aus Norwegen, Weißrussland, Estland, Lettland, Litauen, Armenien, Georgien und Soldaten anderer Nationalitäten. Gegen England und USA kämpften dem gegenüber Vertreter der afrikanischen und asiatischen Länder. Eine besondere Stellung in der Geschichte der osteuropäischen Formationen in den Streit¬ kräften Deutschlands nahmen die russischen Formationen ein, die unter der gemeinsamen Be¬ zeichnung der Russischen Befreiungsarmee {Russkaja Oswoboditelnaja Armija - ROA) unter dem Kommando des Generals Andrej Wlasow sowie als Brigade von Bronisław Kaminski als Russische Volksbefreiungsarmee - RONA (Russkaja Oswoboditelnaja Narodnaja Arnija - RONA) bekannt sind. Aus Ukrainern wurden in den Jahren 1939-1945 mit Zustimmung der 864 deutschen Zivil- und Militärbehörden auch nationale Formationen gebildet. Die meisten von ihnen wurden vom Februar 1943 bis zum Mai 1945 als Einheiten des ukrainischen Befreiungsheeres bezeichnet (Ukrajinske Wyzwolne Wijsko - UWW); die 14. Freiwilligen-Grenadier Division der Waffen-SS (ukrainische Nr.l) ist der größte reguläre Militärverband, der aus Ukrainern komplettiert war. Besonders die komplexe Situation der Politik Deutschlands hinsichtlich der Aufstellung und militärischen Verwendung der erwähnten Formationen bedingt den Bedarf der Forschungsarbeit der vorgelegten Analyse. Ziel der Erforschung ist die Analyse der Prinzipien der Politik und der praktischen Tätigkeit der Zivil- und Militärbehörden NS-Deutschlands hinsichtlich der Ausbildung und Verwendung der ausländischen bewaffneten Formationen in den Jahren des zweiten Weltkriegs. Besonde¬ re Aufmerksamkeit ist dabei den Formationen gewidmet, die aus Repräsentanten der Völker komplettiert wurden, die auf dem Territorium der Sowjetunion vor und nach dem deutsch¬ sowjetischen Krieg wohnten. Die Erreichung dieses Zwecks setzt die Lösung folgender Forschungsaufgaben voraus: - den Stand der Untersuchung und Quellenbasis des Problems zu bestimmen und unge¬ nügend bearbeitete Aspekte zu betonen; - die rassischen, ethnischen und religiösen Motive der Kriegspolitik Deutschlands und ihr Verhältnis zur Idee der Erschaffung ausländischer Militärformationen in den Streifkräften Deutschlands zu erforschen; - den Einfiuss der verschiedenen Behörden des nationalsozialistischen Deutschen Reiches auf die Herausarbeitung der Prinzipien der Politik der Verwendung der Ausländer in den Streitkräften Deutschlands und ihren praktischen Anteil bei der Schaffung ausländischer Abteilungen, Einheiten und Verbände zu untersuchen; - einer Analyse der politischen Absichten bezüglich der fremden Militärformationen im Kontext der Kriegspolitik des Nationalsozialismus und seine strategischen Kontinental- und Globalpläne zu analysieren; - politische Motivationen und Praxis der Eingliederung der Angehörigen der verschie¬ denen Nationalgruppen in die Streitkräfte Deutschlands, Status und Zahl ausländischer Militärformationen in den deutschen Armeen festzustellen; - die Ursachen der Zusammenarbeit der Vertreter der Völker der besetzten Länder Europas mit dem nationalsozialistischen Deutschen Reich zu erforschen; - die Verwendung der ausländischen Militäreinheiten im Kampfeinsatz der Streitkräfte Deutschlands während verschiedener Etappen des Krieges und ihre propagandistischen Begleitaktionen zu verfolgen; - die Stellung und die Rolle der ausländischen Militärformationen als Faktor des politischen Krieges des Dritten Reiches zu bewerten; - die Haltung der Länder der Anti-Hitler-Koalition hinsichtlich der Angehörigen der ausländischen Einheiten der Streitkräfte Deutschlands am Ende des zweiten Weltkriegs zu erörtern. Wissenschaftlicher Ertrag. Zum ersten Mal konnte in vergleichender Analyse ein Beitrag zur Erforschung der Geschichte der ausländischen Formationen des deutschen Heeres in den Jahren des Zweiten Weltkriegs geleistet werden. Es ist gelungen, veraltete Thesen und Behauptungen kritisch zu durchleuchten und konzeptionell dem neuen Ertrag gegenüber zu stellen und so die Thematik mit einem problemorientierten Ansatz aufzubereiten und in vielen Teilen neu zu bewerten. Außerdem wurden die Hauptetappen der Politik NS-Deutschlands in der Zusammenstellung der ausländischen bewaffneten Formationen während der verschiedenen Etappen des Krie¬ ges herausgearbeitet und die Besonderheiten des politischen Kurses einiger Länder und ihre 865 Volksverbundenheit erarbeitet, sowie die Besonderheiten von deren Politik; dadurch konnten eine Reihe bisher bestehender Unstimmigkeiten in der Behandlung der verschiedenen Aspekte des Problems widerlegt werden. Es ist gelungen, eine bedeutenden Zahl in der Ukraine bisher wenig bekannter Dokumente und wenig zugänglicher Quellen aufzuarbeiten und den aktuellen Forschungsstand der Weltge¬ schichtswissenschaft mit einzubeziehen, vor allem diejenige Forschung, die in den wissenschaft¬ lichen Untersuchungen in der Ukraine bisher nicht herangezogen worden ist. Hier handelt es sich zum Beispiel um die konkrete Rolle der Behörden des nationalsozialistischen Deutschen Reiches bei der Bildung der nationalen Formationen der Wehrmacht, sowie um ihre Haltung im Prozess der Festlegung des Kurses der militärischen Politik im Kontext der politischen Be¬ gebenheiten und der kämpferischen Aktionen während des Zweiten Weltkriegs. Das Problem der ausländischen Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands wurde Gegenstand des komplexen interdisziplinären Erkennens, das an der Nahtstelle der Forschung der Fragen der Weltgeschichte, der Geschichte Deutschlands, der Geschichte der Länder Eurasiens und der militärischen Geschichte angesiedelt ist. Der zeitlicbe Rahmen der Arbeit umfasst hauptsächlich die Jahre des Zweiten Weltkriegs. Der geographische Rahmen der Arbeit umfasst das Territorium NS-Deutschlands und die okkupierten oder die von ihm abhängigen sowie zur Besatzung geplannten Länder. Gliederung der Arbeit. In der Einleitung begründet der Autor die Bedeutung des Themas für die Forschung und legt den zeitlichen und geographischen Rahmen fest. Ferner werden die Zielsetzung und Methode, sowie die zu erwartenden wissenschaftlichen Ergebnisse formuliert. In erstem Kapitel „Historiographie und Quellen werden die historiographischen Pro¬ bleme dargestellt und die Quellensituation erörtert. Dieses Kapitel bietet eine Übersicht über den Forschungsstand und führt die Hauptquellen auf. Insbesondere wird eingegangen auf die Diskussion und die Diskrepanz zwischen den Ergebnissen der Historiker des postsowjetischen Raumes und den westlichen Historikern. Hier steht die Diskussion um die Beteiligung der Bürger der UdSSR an den Kampfhandlungen an der Seite des Feindes Deutschland im Vordergrund. Die Vorgehensweise folgt hier geographischen Prinzipien. Im Paragraphen 1.2. „Quellen werden vor allem die in den verschiedenen Archiven aus unterschiedlichen Staaten sowie die eingesehene Erinnerungsliteratur der Teilnehmer der Ereignisse dargestellt und kritisch beleuchtet. Im zweiten Kapitel „Konzeptuelle und methodische Grundlagen der Forschung werden, aufbauend auf der dargestellten Literaturlage, die Desiderata der Forschung formuliert. Das Problem der sogenannte Kollaboration wird als gesellschaftspolitisches Phänomen disku¬ tiert. Der Autor vertritt dabei die Auffassung, dass das historische Phänomen der militärischen Zusammenarbeit der Staatsangehörigen der UdSSR mit Deutschland in Jahren des deutsch¬ sowjetischen Kriegs von großer Bedeutung ist. Im dritten Kapitel „Ausländer in der Militärpolitik des Deutschen Reichs vor und während des „Blitzkrieges (1939 bis Sommer 1941) wird die Geschichte der Anwerbung der ersten Kontingente der Ausländer zur Wehrmacht im Kontext der Politik des Reichs be¬ trachtet. Wesentliche Einfiussfaktoren werden analysiert, die die politische Handlungsweise des nationalsozialistischen Dritten Reichs hinsichtlich der Bildung der nationalen Formationen des deutschen Heeres bedingten. Untersucht werden Anlässe, Prozess und Konsequenzen der Vorgehensweise Deutschlands und die ersten militärpolitischen Versuche, Ausländer zum deut¬ schen Heer heranzuziehen und mit ihnen die erste nationale Legionen zu formieren. Anhand der Analyse der Quellen und wissenschaftlichen Literatur werden die Ursache und die Art und Weise der pro-deutschen Orientierung der politischen Gruppierungen beleuchtet, die diese Vorgehensweise ermöglichten. 866 Im vierten Kapitel „Osteuropäische, mittelasiatische und kaukasische Formationen in der Politik des nationalsozialistischen Deutschlands am Beginn des deutsch-sowjetischen Krieges (Ende 1941 bis Anfang 1943)** werden die ausländischen Formationen in den Streit¬ kräften Deutschlands seit der Niederlagen der Wehrmacht bei Moskau einer gemeinsamen ver¬ gleichenden Analyse unterzogen. Eingegangen wird vor allem auf den Prozess ihrer Ausbildung, sowie die Art ihrer Verwendung (in der psychologischen Kriegsführung, in Partisaneneinsätzen, an der Front, als Hilfseinheiten für die Ausführung von Wach- und Schutzdiensten im Hinterland). Im Vordergrund der Analyse stehen die Mechanismen der Wechselbeziehungen zwischen den Machtstrukturen N S -Deutschlands und den Repräsentanten der okkupierten Gebiete. Im fünften Kapitel „Ausländische bewaffnete Formationen in der Periode des „totalen Krieges (1943 bis Mitte 1944) werden die Auseinandersetzungen dargestellt, die zu einer vermehrten Heranziehung von Personen „sowjetischer Herkunft für die Streitkräfte Deutschlands nach der Niederlage der Wehrmacht bei Stalingrad im Februar 1943 führten. Diese unterschie¬ den sich erheblich von der Vorgehensweise deutscher Behörden während der ersten Jahre des Krieges. Dargestellt wird die ethnische und Rassenpolitik innerhalb der West- und Ostpolitik NS-Deutschlands, die Unstimmigkeit von politischen Kriterien während der Zeit der Aufstellung der ausländischen Formationen, sowie die unterschiedliche Heranziehung von Repräsentanten eigenstaatlicher und besetzter Völker, ihre Versorgung, ihre Zusammensetzung und Verwen¬ dung gegen die Sowjetunion und an der Westfront. Besondere Aufmerksamkeit wurde der Diskrepanz in Fragen ihrer Verwendung als bewaffnete Formationen zwischen Repräsentanten der verschiedenen höheren staatlichen Behörden und der militärischen Führung Deutschlands gewidmet. Der Einfluss dieses Machtkampfes der verschiedenen deutschen Behörden und des Militärs um die ausländischen militärischen Formationen zeitigte erheblichen Einfluss auf die Situation an den Fronten, auf Niederlagen der Wehrmacht und andere Faktoren der politischen Entmachtung der führenden Ämter des Dritten Reiches. Im sechsten Kapitel „Die Krise der europäischen Politik des Deutschen Reiches und ausländische Militärformationen (Juli 1944 bis Mai 1945) werden die Stellung der mono- und polyethnischen Formationen in der politischen Strategie des Reiches gegenüber Osteuropa und die Veränderungen in der deutschen Politik und ihr Einfluss auf die Rolle der nichtdeu¬ tschen Formationen als politischer Faktor untersucht. Dieses Kapitel leistet eine vergleichende Analyse der Stellung der nichtdeutschen Teilverbände innerhalb der Gliederung der Streitkräfte Deutschlands, vergleicht ihre Größe und ihre gemeinsamen Charakteristika innerhalb der natio¬ nalen Militäreinheiten aller Waffengattungen Deutschlands. Erläutert wird auch die Politik der Anti-Hitler-Koalition bezüglich dieser Armeeangehörigen in den Nachkriegsjahren. In der Zusammenfassung werden die Ergebnisse der Forschung nochmals knapp reka¬ pituliert. Danksagung. Die Fertigstellung der vorgelegten Arbeit war nur möglich dank der wertvollen methodi¬ schen Hinweise und Empfehlungen des wissenschaftlichen Betreuers Prof. Mychajlo Schwa- huljak (Lwiwer Iwan-Franko Nationaluniversität), dem der Autor sehr verpflichtet ist, seinen Dank auszudrücken. Der Autor drückt ferner seinen herzlichen Dank für die umfassende Hilfe und größtmög¬ liche Förderung bei der Durcharbeitung der Archive und Bibliotheken Deutschlands zu dieser Arbeit der Präsidentin der Universität der Bundeswehr München Frau Prof. Merith Niehuss aus. Besonderen Dank für die großzügige finanzielle Unterstützung des nunmehr fertig gestellten Projekts und die für Möglichkeit der Arbeiten mit den Quellenmaterialien der deutschen Archive drückt der Autor der Gerda Henkel Stiftung in Düsseldorf aus und zwar insbesondere dem 867 Vorstand Dr. Michael Hanssier und der Sachbearbeiterin Frau Irene Hofeditz, denn ohne diese Unterstützung wäre die Arbeit an diesem Projekt praktisch unmöglich gewesen. Für fachlichen Rat in Bezug auf Archivmaterialien bedankt sich der Autor bei folgenden Fachhistorikern: Dr. Dieter Pohl (BRD), Dr. Sergej Drobjasko (Moskau, Russische Föderation), Georgij Mamulia (Paris, Frankreich), Professor Dr. Aleksej Litvin (Institut der Geschichte der Nationalakademie der Wissenschaften Weißrusslands, Minsk, Weißrussland). Schlussfolgerungen In den Jahren des zweiten Weltkriegs hat der geopolitische Globalkonflikt die Internatio¬ nalisierung der Streitkräfte der kriegsführenden Seiten notwendig gemacht. Die Sowjetunion, Frankreich, Großbritannien, Japan, Italien und andere Länder haben in größerem oder geringe¬ rem Maße die Hilfe der Ausländer in Anspruch genommen. Die kriegführenden Länder haben dank der Ausnutzung der ausländischen Formationen die Last des Krieges auf die Schultern der Fremdvölker umgelegt. Während der Kriegskampagnen hat auch die militärpolitische Führung des nationalsozialistischen Deutschen Reiches die internationalen Militärformationen geschaffen. Die Politik des NS-Deutschland hinsichtlich der ausländischen Militärformationen des deutschen Heeres war unabdingbarer Bestandteil ihrer Politik das Volk oder das Land betref¬ fend, aus welchem die Repräsentanten dieser Formationen eingezogen wurden. Im Laufe des Krieges propagierte das Dritte Reich aktiv die Idee der Schaffung eines Neueuropas; aber diese Nazikonzeption war diskreditiert durch die Anwendung von Gewalt und dabei wurden die politischen Hoffnungen der meisten europäischen Nationen ignoriert. Während im Westen die internationalen Regeln der Kriegsführung eingehalten wurden, weil es für Deutschland nötig war, Verbündete im Kampf gegen die Westalliierten zu haben, wurde im Süden eine brutale politische Linie gegenüber den Balkanvölkern geführt und im Osten ein Vernichtungskrieg mit ideologischem Hintergrund und der Kampf für den „Lebensraum durchgeführt. Ein differen¬ ziertes Verhalten der Nazis gegenüber den verschiedenen Völkern, durch rassische Dogmatik determiniert, bedingte verschiedene Stufe von deren Loyalität und Bereitschaft zur Mitarbeit und somit eine unterschiedliche Verlässlichkeit der aus ihren Angehörigen gebildeten ausländischen Formationen des deutschen Heeres. Eine Politik der Ausschöpfung und Verwendung der bewaffneten Fremdformationen in den deutschen Trappen war unabdingbare Komponente des allgemeinen politischen Kurses bei der Planung der Kampfeinsätze. Seit Anfang des zweiten Weltkrieges und besonders seit dem deutsch-sowjetischen Krieg hat die Führung des Dritten Reiches zwei Hauptziele verfolgt: Das politische Diktat in Europa und die Kolonisation der besetzten Länder durch die Deutschen und Repräsentanten der „germanischen Volkeť als Femziel und der Sieg im Krieg als Nahziel. Eben die Notwendigkeit der siegreichen Beendigung des Krieges hat eine Aufschiebung der Verwirklichung des politischen Hauptzieles ermöglicht. Eines der Mittel für die Erreichung dieses Zieles war nicht nur die wirtschaftliche, sondern auch die militärische Ausbeutung der menschlichen Arbeitskraft in den besetzten Ostgebieten. Die Vernichtung ihrer Bewohner im Kampfeinsatz hat sich ganz in die Taktik der Entvölkerung der besetzten Gebiete eingefügt mit dem Zweck ihrer Besiedlung insbesondere mit deutschen und im allgemeinen mit „germanischen Kolonisten in der Zukunft. Rassemotive der NSDAP-Ideologie hatten bedeutenden Einfluss auf die Politik des natio¬ nalsozialistischen Deutschen Reiches hinsichtlich der Heranziehung der Ausländer zur Wehr¬ macht und der Erschaffimg der ausländischen Formationen der deutschen Trappen aus diesen Personen. Die Repräsentanten der „germanischen Volkeť hielt man für rassetauglich für die „Verdeutschung und hierdurch bekamen sie einige Bevorzugungen und Sonderrechte bei ihrer 868 Einwerbung für die Wehrmacht (höhere Einkommen, längere Urlaube, Verleihung der deut¬ schen Staatsangehörigkeit oder Anrecht auf Erwerb von Grund in den okkupierten Gebieten). Im Gegenzug hielt man die Repräsentanten der slawischen Völker und Ostvölker für dauerhaft nicht tauglich für eine Assimilation mit Deutschen und das beeinflusste die Konzeption ihrer militärischen Verwendung mit der Folge einer bedeutenden Einschränkung ihrer Rechte. Durch die Notwendigkeit der andauernden Auffüllung der Soldatenreserven war der ein¬ zige Ausweg aus der Situation die Mobilmachung von Personen deutscher Herkunft außerhalb der Grenzen des Dritten Reiches. Nach ihrer Mobilmachung für die deutschen Truppen wurde eine Anwerbung der Repräsentanten der so genannten germanischen Völker zu den Streitkräften Deutschlands organisiert, und später auch der Representanten derjenigen Nationalitäten, die nicht unter die Rasseanforderungen gefallen sind. Da Europa die Hauptarena des Kriegsgeschehens war, schenkten politische sowie Mili¬ tärbehörden Deutschlands die Hauptaufmerksamkeit vor allem der Anwerbung europäischer bewaffneter Formationen. Die Bewohner des afrikanischen Kontinents und Asiens (besonders der Kolonien) waren lediglich Hilfsmilitärkontingente. Während des deutsch-sowjetischen Krieges hat NS-Deutschland bei Schöpfung der ausländischen Formationen verschiedene Bevölkerung ausgenutzt: Westeuropäer (z. B. Holländer, Franzosen, Belgier, Dänen); Südeuropäer und Kau- kasier (Italiener, Kroater, Serben, Albaneren, Bosnier und beziehungsweise Georgier, Armenier, Aserbeidschaner); Osteuropäer (Russen, Ukrainer, Weißrussen); Asiaten beziehungsweise Musel¬ manen (Usbeken, Kasachen, Krimtataren und andere Völker der türkischen Sprachgruppe) u. a. In den Jahren des Krieges bedeutete die Annexion einer Region oder Okkupation eines Landes durch die Wehrmacht, dass für die Streitkräfte Deutschlands automatisch eine neue potentielle Basis des Rekrutierens zur Auffüllung der Kriegerverluste ermöglicht wurde. Im Laufe der ersten zwei Jahre des zweiten Weltkriegs arbeiteten verschiedene Behörden des Dritten Reiches die Prinzipen der Politik hauptsächlich hinsichtlich der westeuropäischen Formationen aus. In den nächsten drei Jahre wurde gleichzeitig mit der Schaffung der Militärformationen aus Westeuropäern der Komplettierung der bewaffneten Formationen aus Bewohnern jener Gebiete besondere Aufmerksamkeit geschenkt, die am 22. Juni 1941 im Bestand der UdSSR waren. Da bis Mitte 1941 die Frage über den Status der westeuropäischen Formationen klar war, haben sich die deutschen Instanzen seit dem Scheitern der Blitzkriegstrategie für die Probleme der osteuropäischen und „ostturkischen Formationen nicht im gleichen Maße wie für die Angele¬ genheiten der west-, nord- oder südeuropäischen Formationen interessiert. Westeuropäische Völker wurden anfangs zur politischen und erst später zur militärischen Zusammenarbeit der westeuropäischen Staaten herangezogen. Die politische Zusammenarbeit der Völker Westeuropas wurde durch die Militärpartnerschaft mit Deutschland ergänzt und ver¬ stärkt. Auf der anderen Seite führte man hinsichtlich der Repräsentanten der Völker derjenigen Länder, die bis zum 22. Juni 1941 unter stalinschem Regime waren, eine diametral entgegen gesetzte Politik durch: anfangs wurden sie als militärisches Hilfspersonal ausgenutzt und erst mit der Verschlechterung der Lage an den Fronten änderte sich das Verhalten zu diesen Leuten zum besseren und sie wurden zum Objekt der Militärpolitik des nationalsozialistischen Deut¬ schen Reichs. Von allen Formen der Ausbeutung der Bewohner der eroberten Gebiete war für das Dritte Reich am wichtigsten ihre massenhafte Ausnutzung als Arbeitskraft. Erst nach der Ausrufimg des „totalen Krieges wurden sie massenhaft auch als Militärkraft ausgenutzt, aber ohne politische Zugeständnisse hinsichtlich ihrer Zukunft. Während dieser Epoche hatte die militärische Zusam¬ menarbeit der Einwohner der in der Macht der UdSSR liegenden Gebiete offenbar weitaus mehr Priorität für das Dritte Reich, als die rem politische Mitarbeit anderer Völker ohne militärische Zusammenarbeit. 869 Während der Organisation der mono- und poly-ethnischen Militärformationen spornten verschiedene Instanzen des Dritten Reiches auf politischer Ebene die verschiedenen Völker formell zu Vereinigung an, aber sie haben dabei in Wirklichkeit den „Separatismus der eth¬ nischen Minderheiten gestützt. Bei der Anwerbung von Bretonén machten sich die deutschen Instanzen deren antifranzösische Stimmung zu Nutze, bei der Anwerbung der Wallonen deren antiflämische Stimmung, bei der Mobilmachung der Wolga-Tataren, Kalmyken und anderen Repräsentanten der nichtrussischen Völker deren antirussische Haltung usw. Expansionistische Pläne der deutschen Nationalsozialisten hinsichtlich Osteuropas haben alle Hoffnungen der osteuropäischen Völker auf staatliche Unabhängigkeit zunichte gemacht. Die Führung Deutschlands hat während des „Blitzkrieges bei der Einführung der Prinzipien der Besatzungspolitik in den besetzten Ostgebieten die Bedeutung der politischen Hoffnungen unterschätzt. Deshalb zeigte sich die Militarisierung wenig effektiv, insbesondere die Unterord¬ nung aller Sphären des politischen und sozialen Lebens unter die Interessen der Kriegsführung in den okkupierten Gebieten in Osteuropa. Das hat sich in der Rekrutierung der militärischen Hilfskräfte gezeigt. Eine charakteristische Besonderheit bei der Schaffung ausländischer Formationen der Wehrmacht ist die Tatsache, dass die Haltung der militärpolitischen Spitze des nationalsozia¬ listischen Deutschen Reiches in dieser Angelegenheit in starkem Maß personifiziert war. Das persönliche Verhalten von Reichskanzler Adolf Hitler und Reichsföhrer-SS Heinrich Himmler in diesen Angelegenheiten hat jeweils bedeutenden Einfluss auf eine positive oder negative Entscheidung gehabt. Ebenso bedeutend war die persönliche Meinung der erwähnten Nazifuhrer zu der Stel¬ lung und der Rolle, die sie den Repräsentanten der betreffenden Völker in einem zukünftigen „Neueuropa zuwiesen. Entsprechend mussten andere Politiker der höheren und mittleren Ränge ihre Meinungen zur Haltung des Führers adaptieren oder eigene Vorschläge in solcher Weise ausarbeiten, damit sie nicht im Widerspruch zu ihren politischen Projekten standen. Unterstützung oder Ablehnung ihrer Projekte hingen davon ab, inwiefern sie zusammenfielen oder nicht mit den strategischen politischen Plänen der höheren Führung NS-Deutschlands. Zwischen den verschiedenen Behörden des Dritten Reichs bestanden im Laufe des ganzen zweiten Weltkriegs verborgene, manchmal offene permanente Streitigkeiten um Fragen des Einflusses bei der Entscheidung um die politischen Angelegenheiten anderer Völker und somit um eine Verstärkung eigener Einflüsse und eigener Macht. Unter solchen Umständen kann man das Fehlen einer einheitlichen strategischen Linie in der Politik des Reiches durch eine eigen¬ tümliche „Dispersion der Macht auf einige von deren Zentren erklären, die im Nazistaat nach dem Willen des Führers wirkten, damit keines von ihnen Monopolstellung besaß. Unter den Bedingungen des autoritären Staates unterstand Hitler als Reichskanzler die Zusammenruhrung der verschiedenen Strukturen und Zweige der Macht, hatte er bestimmenden Einfluss auf die Annahme aller wichtigen Beschlüsse in Deutschland. Andauernde Rivalität der Behörden und deren Steigerung beim Eingreifen in die Konflikte um alle neuen Ämter führten zu weiteren Differenzen in verschiedenen politischen Fragen. Die Angelegenheiten der ausländischen bewaffneten Formationen in den deutschen Truppen wurden in diesen latenten Konfrontationen zwischen den Behörden für Koalitionen der verschiedenen politischen Kräfte und für deren Kräftigung ausgenutzt. Die Militärformationen, die aus Ausländern aufgestellt wurden, waren Objekt der Poli¬ tik sowohl der Ämter der NSDAP, der Polizei und des Sicherheitsdienste, vieler Ministerien Deutschlands, der Wehrmacht, einzelner Abteilungen des OKW. Die Politiker arbeiteten politi¬ sche Programme aus, und Militärpersonen erfüllten die Aufgabe im Rahmen bestimmter militär¬ politischer Strategien. Von Zeit zu Zeit verursachte die Unstimmigkeit zwischen strategischen 870 politischen Absichten und Militäraufgaben Missverständnisse und Konflikte zwischen politischen und Militärinstanzen. Politische Behörden arbeiteten die strategischen Ziele aus, und zwar die Erreichung der Weltherrschaft oder zumindest die Hegemonie des Dritten Reiches. Deutsche Na¬ tionalsozialisten waren bedingt an der Schaffung der ausländischen Formationen der Wehrmacht beteiligt, aber die militärischen Stellen entschieden die Frage der Ausbildung und Verwendung dieser Formationen. Zugleich interpretierten Führer der Instanzen des NS-Deutschlands auf ver¬ schiedenen Stufen auf ihre Weise die politischen Direktiven und haben manchmal nach eigenen Kräften und Einflüssen einen langsamen Abgang von der „Generallinie der Partei gemacht. Die wichtigen von ihnen waren Militärinstanzen, die sich bemühten, den Sieg im Krieg als strategi¬ sches Ziel zu realisieren, was neue Militärreserven forderte und propagandistische Maßnahmen, die von ihnen initiiert waren. Es waren die Organisationsabteilung, Abwehr und die Abteilung Wehrmacht-Propaganda beim OKW sowie die Abteilung „Fremde Heere Ost und der General der Osttruppen (später Freiwilligen-Verbände) beim OKH. Diese deutschen militärischen Stellen haben Einmütigkeit bei der Vertretung der Interessen der Frei willigen-Verbänden bewiesen; sie sind gemeinsam und abgestimmt für die Verwirklichung ihrer Pläne eingetreten. Die oben erwähnten Ämter haben damit gerechnet, dass Hitler angesichts der komplizierten Kriegslage seine Politik ändern würde. Die Argumente des Militärs haben sich nicht auf Siege, sondern auf Niederlagen bezogen, die eine weitere Mobilmachung der neuen Militärreserven erforderlich machten. Zur Zeit des deutsch-sowjetischen Krieges haben sich die Meinungsverschiedenhei¬ ten zwischen Hitler und dem Militär des Reichs im Hinblick auf die Politik in den okkupierten Ostgebieten und die militärische Verwendung ihrer Bewohner eindrucksvoll gezeigt. Einige Repräsentanten der militärpolitischen Spitze Deutschlands sahen in dem deutsch¬ sowjetischen Krieg einen Konflikt zwischen Europa und dem Bolschewismus, während Hitler und seine Gesinnungsgenossen ihn als „ideologischen Rassenkrieg der Weltanschauungen , Vernichtungskampf, Konflikt der Ideologie, Mittel der Unterjochung der Völker Osteuropas interpretiert haben. Die grundsätzlichen Unstimmigkeiten zwischen Hitler und gewissen Mili¬ tärkreisen führten zu der Situation, dass einige Stabsoffiziere und Generale der Wehrmacht ver¬ suchten, ihre Linie sowohl im OKW und im OKH als auch in den Stäben der deutschen Armeen in den okkupierten Ostgebieten durchzusetzen, was mit den Praktiken derNS-Zivilbehörden und dem Terror und den Repressivmaßnahmen kontrastierte. Jedoch darf man ihren Einfluss auf die Politik des Dritten Reiches nicht überschätzen: Die Mehrzahl der höheren Generale bewahrte Hitler die Treue und hat in den ausländischen Armeeangehörigen vor allem Militärreserven gesehen. Stattdessen misstraute der Führer des NS-Deutschland Militärkreisen hauptsächlich aus zwei Gründen: erstens sah er in ihnen Konkurrenten und Anwärter auf die Macht und damit eine latente Opposition und zweitens warf er ihnen vor, dass ihre Tätigkeit im Widerspruch zu den kolonialen Plänen des Reiches stehe und sie allein die nationale Politik anderer Völker in deren Staatsauffassung förderten. Eben deshalb war Hitler bewusst, dass Wehrmachtsverluste möglichst allein auf Kosten von neuen Reserven zu ergänzen waren und er bestimmte, dass nur gewisse minimale Bedürfnisse der Repräsentanten anderer Völker, die unter dem Joch des stalinschen Regimes waren, befriedigt werden sollten. Dabei wurde aber die staatlichen Interessen ihrer politischer Führer ignoriert. Wegen dieser Haltung des Reichskanzlers hatten die Generale der Wehrmacht nur unbedeutenden Einfluss auf die politischen Entscheidungen der Führung Deutschlands in Angelegenheiten der Einrichtung von ausländischen bewaffneten Formationen der Wehrmacht. In der Ostpolitik des Dritten Reiches gab es bisweilen sogar keine Einmütigkeit in der Umgebung ein und derselben Behörde. Zum Beispiel hat ein Amt der SS den Generalplan „Ost und die Konzeption der „Ost-Untermenschen ausgearbeitet, während eine andere Stelle für eine flexible Politik hinsichtlich des Ostens Europas eingetreten ist 871 Vor dem Hintergrund des harten Kampfes um einen Einfluss auf Hitler bemühten sich die SS-Stellen während aller Jahre der Okkupation, ausschlaggebenden Einfluss auf die Politik des nationalsozialistischen Deutschen Reiches hinsichtlich der okkupierten Ostgebiete zu gewinnen, um die Kontrolle über die Angelegenheiten der Einrichtung und der politischen Verwendung aller ausländischen Formationen der Wehrmacht zu übernehmen. Der Einfluss der SS-Stellen hat sich nach der Ausbootung der Truppen der Westallierten und nach dem Attentat auf Hitler im Sommer 1944 verschärft. Die SS-Stellen haben tatsächlich die Initiativen der Wehrmacht abgefangen, aber das hat dem Image der nationalen Formationen wie dem Verhältnis zwischen den Bevölkerungen der Länder, aus welchen die Einwohner zur Komplettierung benutzt wurden, und auch dem Verhältnis zwischen den Bürgern und den Führern der westlichen Länder der antihitlerschen Koalition Schaden zugefügt. Trotz der Hoffnungen der deutschen Ideologen ist die von ihnen ausgearbeitete Idee „Neueuropas und der „alleuropäischen Armee als besondere Streitkraft unter der Ägide des Reiches in der Welt infolge der massenhaften Verbrechen gegen die Menschheit gescheitert. Dauernde Schwankungen und abschnittsweise Rückschläge bei der Lösung der Probleme im Ostens Europas haben sich in einer allmählicher Zunahme der Rechte der Armeeangehöri¬ gen aus Einwohnern der UdSSR gezeigt und resultierten sogar häufig in einer Umbenennung der gemeinsamen Formationen. Anfangs wurden die Mehrzahl von ihnen als Ostlegionen oder beziehungsweise Osthundertschaften bezeichnet, als Bataillone oder Regimenter, später als Osttruppen, danach als Freiwilligen-Verbänden und zu guter Letzt wurden sogar einige von ihnen in besonderen Verbänden vereint, die letzten Endes als nationale Armeen bekannt wurden. Von Militärerfolgen oder Misserfolgen hing die Entwicklung der Politik des Dritten Reiches sowohl hinsichtlich einzelner Völker als auch hinsichtlich der Schaffung der fremdvölkischen Militärformationen der Wehrmacht ab. In der Politik kann man hinsichtlich ausländischer Mi¬ litärformationen in den Streitkräften Deutschlands, welche in bedeutendem Maße durch die Art des Krieges beeinflusst wurde, einige Etappen unterscheiden: 1) Den „Blitzkrieg oder die Erfolge bei Gebietseroberungen, während derer die Hilfe der Bewohner der besetzten Gebiete als Ergebnis der schnellen und erfolgreichen Kämpfeinsätze unnötig waren; 2) Die Verlangsamung der offensiven Aktionen der Wehrmacht; 3) Der „Totale Krieg mit dem größtmöglichen Ein¬ satz der Propaganda; 4) Die Eröffnung der zweiten Front und Einführung der neuen Ostpolitik. Die militärische Notwendigkeit der Vorbereitung der gut geplanten und weit reichenden Aggression mit der Absicht der Eroberung von Territorien hat den Anlass zur Bildung der ersten ausländischen Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands gegeben. Man war sich bewusst, dass die Verstärkung der Zahl der ausländischen Formationen und ihre Heranziehung zu Fronteinsätzen unter anderem eine gewisse Selbständigkeit in der Politik ihrer Regierungen verstärken und in gewisser Weise die Abhängigkeit gegenüber dem Dritten Reich abschwächen würde. Hieraus rekurrierte zunächst der mangelnde Wille, aus Repräsentanten anderer Völker nationale Panzer- und Artillerieverbände zu schaffen. Ein gleichberechtigter Status innerhalb der Wehrmacht für die ausländischen Krieger aus neutralen Ländern im Vergleich zur Lage der Bürger des Reiches war eine besondere Geste, die das Verhalten zu ihnen gegenüber den Alliierten dokumentierte. Die Pläne der Führung Deutschlands hinsichtlich eines Bündnisses mit der Türkei haben eine solche Politik gegenüber den Repräsentanten der türkischen Ostsvölker verursacht. In der Politik des Reiches waren sie in Bezug auf die Rekrutierung der Ausländer zum deutschen Heer ein besonderes „Bindeglied zwischen der Anwerbung von Westeuropäern und Slawen, deren Länder vor wie nach dem Krieg Bestandsteil der UdSSR waren. Die ersten Formationen, die aus Ausländern komplettiert wurden, waren für die psychologische Kriegs- fuhrung gedacht, als Propaganda-Aktionen, als moralische Degradierung der Militärverbände des Feindes. Die Improvisationen bei ihrer Ausbildung waren das Ergebnis der mangelnden 872 Bereitschaft und dem Mangel an Erfahrungen im Zusammenhang mit ihrer Rekrutierung und Verwendung in Kämpfeinsätzen. Die ersten Einsätze hatten keine beachtenswerte Bedeutung und waren eher der Versuch nach Möglichkeiten zu suchen, wie man Formationen in größerer Zahl schaffen könne. Gerade daher wurden anfangs aus Ausländern die Hundertschaften, Ba¬ taillone oder Regimenter geschaffen. Erst nach dem Versagen der Blitzkrieg-Strategie wurden die Brigaden mit der Ausrufung des Totalen Krieges zu Divisionen und mit Beginn des Krieges an der Westfront zu Korps und am Ende des Krieges (November des Jahres 1944 - April des Jahres 1945) zu Armeen. Der Bedarf an Militärreserven hat schließlich zu der Situation geführt, dass die vormals monoethnischen Streitkräfte des Dritte Reiches zu polyethnischen wurden. Das Verhalten gegenüber den ausländischen Armeeangehörigen in den Streitkräften Deutschlands hat sich erst als Ergebnis der Krise der Besatzungspolitik in den besetzten Ost¬ gebieten und der Militärniederlagen an allen Fronten verändert. Die geopolitisch-strategischen Argumente haben sich gegenüber den Rassenargumenten durchgesetzt. Im Verlauf des Jahres 1942 gelangten immer mehr Politiker und Militärs des Dritten Reiches zu der Überzeugung, dass Deutschland weder mit eigenen Kräften, noch mit den Kräften der germanischen Völker allein und auch nicht gemeinsam mit den mitteleuropäischen oder nordeuropäischen Völkern gewinnen könne. Die Erreichung des Sieges war allein durch eine Vergrößerung der Zahl der Ausländer in der Wehrmacht und durch eine Verbesserung ihres Materialstatus oder selbst durch die Gleichberechtigung ihrer Lage gegenüber dem Status der deutschen Soldaten unmöglich zu gewährleisten. Ohne grundsätzliche Änderungen zu Beginn der NS-Besatzungspolitik, und damit ohne die Lösung der nationalen Frage der „unter-sowjetischen Völker, deren Repräsentanten auf der Seite der UdSSR kämpften, war ein Sieg nicht möglich. Die Hauptfaktoren, die eine effektive Verwirklichung des Programms der Bildung und Verwendung von ausländischen, aus Osteuropäern ergänzten bewaffneten Formationen, in den deutschen Truppen behinderten, waren die unterschiedlichen politischen Interessen des hitlerschen Deutschlands und der unterjochten Nationen, der nationale und soziale Druck, die Grausamkeiten auf Seiten der Polizeibehörden und die Tätigkeit der Widerstandsbewegungen in Verlauf des Krieges. Da die Einrichtung einer Vielzahl von ausländischen Legionen sich in den Jahren 1941- 1944 nicht auf vorherige politische Verabredungen stützen konnte, hatte das Ansuchen der Leiter der jeweiligen nationalen politischen Gruppen bezüglich einer Änderung der Politik des Reiches hin zu einer positiven Einstellung gegenüber ihren Ländern keinen verpflichtenden Charakter für die deutschen Behörden. Von Beginn an verfolgten die deutschen und nichtdeutschen Organisatoren und Armeean¬ gehörigen der ausländischen Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands verschiedene Zwecke, hatten unterschiedliche Meinungen in allen Angelegenheiten, sogar darin, welche Prinzipien der Idee eines vereinigten Europa zugrunde liegen sollen. Die deutschen Instanzen waren fern von der Realität; ihre eigenen Illusionen hatten aber auch die ausländischen politischen Gruppen und Militärs, die mit dem Dritten Reich zusammengearbeitet haben. In den Jahren des zweiten Weltkriegs haben nicht wenige Völker Europas, des fernen Ostens und Asiens, die ihre Staatlichkeit durch die Besatzer eingebüßt haben, versucht, eigene nationale Legionen innerhalb von bestehenden Militärverbänden der kriegführenden Seiten, also Deutschlands, der UdSSR oder von Großbritannien zu schaffen. Dabei wurde jeweils derjenige Staat, unter dessen Ägide die nationalen Einheiten geschaffen wurden, als potenzieller Alliierter im Kampf für die Befreiung betrachtet. In den Jahren 1933-1939 sahen viele Politiker der nicht länger eigenstaatlichen eurasischen Völker in Deutschland einen potenziellen Alliierten im Kampf gegen den Bolschewismus, der ihren Staat zerstört hat. Sie strebten danach, nicht Objekt sondern Subjekt der Politik zu sein und eigene Streitkräfte för die Aktivierung der nationalen Fragen zu 873 haben. Die ausländischen Soldaten waren kein „Monolith : ein Teil von ihnen waren Kämpfer- Idealisten, ein zweiter Teil waren Opportunisten und politische Konformisten, ein anderer Teil waren zwangsmobilisierte Personen, d.h. gewöhnliche Opfer der Verhältnisse, in denen sie sich befanden. Die Nichterfüllung der propagierten Deklarationen über die Schaffung nationaler Ar¬ meen aus Bewohnern des okkupierten Ostens hat ihre politischen Hoffnungen zunichte gemacht und hat ihre Enttäuschung gegenüber der Politik des damaligen Deutschlands und massenhafte Fahnenflucht bedingt. In den letzten Monaten des deutsch-sowjetischen Krieges waren die politischen Organi¬ sationen und nationalen Komitees für das Dritte Reich als „dekorative Tarnung für die Fort¬ führung der Ausnutzung der Arbeiter und Armeeangehörigen aus Völkern dieser Nationalitäten notwendig, sofern sie in Deutschland vertreten waren. Aber die Länder Osteuropas haben eine Erlaubnis zur Einrichtung solcher Komitees nur dann bekommen, wenn bereits deren nationale Vertretungen funktionierten und andere Methoden der Verwendung von Personen im Bestand der UdSSR sich als nicht effektiv erwiesen. Diese Veränderungen in der Politik waren Äußerungen einer Entwicklung der deutschen Politik, in der der Einfluss von „Pragmatikern zunahm und der Einfluss der orthodoxen Spitze der NSDAP nach einer Verschlechterung der militärischen Situation abnahm. Die Führung des Dritten Reiches hat zunächst nicht genehmigt, dass ausländische Einheiten aus Repräsentanten bestimmter Nationalitäten in großen Verbänden organisiert würden, weil sie einen Übertritt dieser Formationen auf die Seite der UdSSR oder der Westallierten befürchtete. Fremdformationen konnten ihre politischen und militärischen Anstrengungen konterkarieren und zu einer einflussreichen Kraft werden. Deutsche Instanzen haben sie zunächst an der Ostfront oder im Hinterland oder für die Ausführung von Wach-, Schutz- oder anderen Hilfsrunktionen der Reservestrukturen ausgenutzt. Die ausländischen Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands waren im Standard der technischen Ausrüstung und der militärischen Ausbildung qualitativ und zahlenmäßig weniger kampffähig als deutsche Formationen. Für die Mehrzahl war bis Mitte 1943 ihr ungenügendes Niveau in der Gefechtsausbildung im Vergleich zum nationalen Offizierskorps charakteristisch. Die moralisch-psychologische Verfassung der ausländischen Soldaten entsprach den Vorhaben der Wehrmacht nicht, die Eroberungsabsichten des National¬ sozialismus waren für sie fremd; das gab Hitler und seinem politische Umkreis die Gründe, auf ihre politische Illoyalität gegenüber NS-Deutschland hinzuweisen. Die Hauptlast der Schlachten trugen die in den Kampfeinsätzen erschöpften deutschen Divisionen, die im Endergebnis einer von vielen Faktoren der Niederlage des Dritten Reiches wurden. Die ausländische Militärhilfe in Form der neu gebildeten ausländischen Formationen in den deutschen Truppen hat das Kampf¬ potential des Dritten Reiches nur unbedeutend heraufgesetzt. Viele ihrer Soldaten haben sich niemals als aktive bewaffnete Kraft gesehen, haben aber dennoch viel für die Demoralisierung des Hinterlands, vor allem der UdSSR getan. Das deutsche Kommando hat die ausländischen Militärformationen vor allem als Fak¬ tor für die Stärkung der deutschen Besatzungstruppen in den von der Wehrmacht eroberten Gebieten ausgenutzt (während der Zeit der Einrichtung des Besatzungsregimes oder für die Unterstützung der Unterdrückungsstrukturen) und hat sie nur im Fall der Verschlechtung der Situation zu Kampfeinsätzen heranzogen. Als Ergebnis ihrer ungenügenden Ausrüstung haben einige ausländische Formationen große Verluste erlitten, aber andere Formationen wurden nicht so häufig zu Frontaktionen heranzogen, beziehungsweise haben geringere Einbußen erlitten als deutsche Formationen. Die kolonialen Pläne und die grausame Besatzungspolitik gegenüber den unterjochten Völkern war eine der Hauptursachen der Niederlage des Dritten Reiches im zweiten Weltkrieg. 874 Eine Selektion der Völker in „bessere oder „schlechtere Völker und die Diskriminierung durch Rassenmerkmale wandten sich gesetzmäßig gegen die Nazis. Der Unterschied in der politischen Taktik der verschiedenen Behörden des Dritten Reiches gegenüber den Völkern, aus deren Repräsentanten die fremdvölkischen Kampfeinheiten des deutschen Heeres geschaffen wurden, hat die unterschiedlichen kämpferischen Eigenschaften dieser Formationen bedingt und das unterschiedliche Ausmaß von Fahnenflucht seitens ihrer Soldaten, sowie das Ausmaß, in dem die Verschleierung des Kriegszustands die Wehrmacht beeinflusst hat. Die Mehrzahl der ausländischen Soldaten in den Streitkräften Deutschlands, die die Diskriminierung in verschiedenen Formen erleben musste, verspürte anfangs keinen besonderen Wunsch, ihr Leben in Kämpfeinsätzen an der Seite des Landes zu riskieren, das in ihnen keine politischen Alliierten sah. Am Ende des Krieges hatten sie keinen Wunsch, an der Seite der Länder zu kämpfen, die nicht nur grundsätzlich ihr Verhalten zu ihnen nicht änderten, sondern die auch an die Grenze der militär-politischen Katastrophe gerieten. Die Soldaten der ausländischen bewaffneten Formationen des deutschen Heeres erwar¬ tete ein schweres Schicksale in Jahren des zweiten Weltkriegs und in der Nachkriegszeit: Das schwierige Dilemma der Auswahl zwischen dem hitlerschen und stalinschen Regime, Ver¬ stümmelungen, Tod an der Front, Kritik von vielen Landsleuten, Gefangenschaft, Ermittlungen nach dem Krieg. Bittere Enttäuschung anstelle früherer Illusionen — dies waren im Ergebnis die Auswirkungen der Beteiligung an den Kämpfeinsätzen der ausländischen bewaffneten Forma¬ tionen des Dritten Reiches. Ausländische bewaffnete Einheiten, die aus Vertretern der Völker West-, Nord- und Süd¬ west-Europas aufgestellt wurden, war ein geschichtliche Beweis dafür, dass ein Großteil der Westeuropäer seit einiger Zeit das nationalsozialistische Deutschland im Kampf gegen die Sow¬ jetunion, nach dem Prinzip „Der Feind meines Feindes ist mein Freund unterstützte. Gleichzeitig waren die Formationen, die aus Russen gebildet wurden, ein beredter Beweis dafür, dass nicht alle Russen das bolschewistische und stalinistische System unterstützten. Ebenso waren ausländische Formationen aus Ukrainern, Weißrussen und Vertretern der kaukasischen und Turkvölker auf der Seite des Reiches die Tragödie staatenloser Völker, die keinen eigenen unabhängigen Staat hatten, die abhängig vom Willen äußerer Kräfte waren, die für die Interessen anderer sterben mussten und oft gegen ihre eigenen Landsleute kämpften. Für staatenlose Völker waren die ausländische Formationen der deutschen Truppen, die aus ihren Landesleuten zusammengestellt wurden, in der Geschichtsstunde eine Warnung und ein Beweis dafür, dass Menschen, die ihre Unabhängigkeit verloren, ein Objekt politischer Manipulation und Spekulation auf patriotischen Gefühlen und Objekt von Militäreinsätzen für ausländische Kräfte waren, die sich als Befreier präsentierten, jedoch im Wirklichkeit versteckte oder offene Feinde der nationalen und staatlichen Unabhängigkeit dieser Nationen waren. 875
any_adam_object	1
author	Boljanovsʹkyj, Andrij Valentynovyč 1974-
author_GND	(DE-588)1025646193
author_facet	Boljanovsʹkyj, Andrij Valentynovyč 1974-
author_role	aut
author_sort	Boljanovsʹkyj, Andrij Valentynovyč 1974-
author_variant	a v b av avb
building	Verbundindex
bvnumber	BV041475717
ctrlnum	(OCoLC)867168441 (DE-599)BVBBV041475717
era	Geschichte 1939-1945 gnd
era_facet	Geschichte 1939-1945
format	Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02583nam a2200565 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV041475717</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20221121 </controlfield><controlfield tag="007">t\|</controlfield><controlfield tag="008">131212s2013 xx a\|\|\| \|\|\|\| 00\|\|\| ukr d</controlfield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9786176074533</subfield><subfield code="9">978-617-607-453-3</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)867168441</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)BVBBV041475717</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ukr</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-12</subfield><subfield code="a">DE-706</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">7,41</subfield><subfield code="2">ssgn</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">8,1</subfield><subfield code="2">ssgn</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="6">880-01</subfield><subfield code="a">Boljanovsʹkyj, Andrij Valentynovyč</subfield><subfield code="d">1974-</subfield><subfield code="e">Verfasser</subfield><subfield code="0">(DE-588)1025646193</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="6">880-02</subfield><subfield code="a">Inozemni vijsʹkovi formuvannja u Zbrojnych sylach Nimeččyny</subfield><subfield code="b">(1939 - 1945 rr.) = Ausländische Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands : (1939-1945)</subfield><subfield code="c">Boljanovsʹkyj A. V.</subfield></datafield><datafield tag="246" ind1="1" ind2="3"><subfield code="a">Ausländische Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands</subfield></datafield><datafield tag="246" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Ausländische Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="6">880-03</subfield><subfield code="a">Lʹviv</subfield><subfield code="b">Vydavnyctvo Lʹvivsʹkoï Politechniky</subfield><subfield code="c">2013</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">878 S., [28] Bl.</subfield><subfield code="b">zahlr. Ill.</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="546" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zusammenfassung deutsch</subfield></datafield><datafield tag="546" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">In kyrill. Schr., ukrain.</subfield></datafield><datafield tag="648" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Geschichte 1939-1945</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Militär</subfield><subfield code="0">(DE-588)4039305-7</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Ausländer</subfield><subfield code="0">(DE-588)4003725-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Militär</subfield><subfield code="0">(DE-588)4039305-7</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Ausländer</subfield><subfield code="0">(DE-588)4003725-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="3"><subfield code="a">Geschichte 1939-1945</subfield><subfield code="A">z</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">Digitalisierung BSB Muenchen 19 - ADAM Catalogue Enrichment</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=026921778&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="880" ind1="1" ind2=" "><subfield code="6">100-01/(N</subfield><subfield code="a">Боляновський, Андрій Валентинович</subfield><subfield code="a">ut</subfield></datafield><datafield tag="880" ind1="1" ind2="0"><subfield code="6">245-02/(N</subfield><subfield code="a">Іноземні військові формування у Збройних силах Німеччини</subfield><subfield code="b">(1939 - 1945 рр.)</subfield><subfield code="c">Боляновський А. В.</subfield></datafield><datafield tag="880" ind1=" " ind2="1"><subfield code="6">264-03/(N</subfield><subfield code="a">Львів</subfield><subfield code="b">Видавництво Львівської Політехніки</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="f">sla</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="n">DHB</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="n">oe</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="q">DHB_BSB_DDC</subfield></datafield><datafield tag="940" ind1="1" ind2=" "><subfield code="q">DHB_JDG_ISBN_1</subfield></datafield><datafield tag="942" ind1="1" ind2="1"><subfield code="c">355.009</subfield><subfield code="e">22/bsb</subfield><subfield code="f">0904</subfield><subfield code="g">477</subfield></datafield><datafield tag="942" ind1="1" ind2="1"><subfield code="c">355.009</subfield><subfield code="e">22/bsb</subfield><subfield code="f">0904</subfield><subfield code="g">43</subfield></datafield><datafield tag="943" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-026921778</subfield></datafield></record></collection>
geographic	Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd
geographic_facet	Deutschland
id	DE-604.BV041475717
illustrated	Illustrated
indexdate	2024-12-20T16:48:15Z
institution	BVB
isbn	9786176074533
language	Ukrainian
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-026921778
oclc_num	867168441
open_access_boolean
owner	DE-12 DE-706
owner_facet	DE-12 DE-706
physical	878 S., [28] Bl. zahlr. Ill.
psigel	DHB_BSB_DDC DHB_JDG_ISBN_1
publishDate	2013
publishDateSearch	2013
publishDateSort	2013
publisher	Vydavnyctvo Lʹvivsʹkoï Politechniky
record_format	marc
spellingShingle	Boljanovsʹkyj, Andrij Valentynovyč 1974- Inozemni vijsʹkovi formuvannja u Zbrojnych sylach Nimeččyny (1939 - 1945 rr.) = Ausländische Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands : (1939-1945) Militär (DE-588)4039305-7 gnd Ausländer (DE-588)4003725-3 gnd
subject_GND	(DE-588)4039305-7 (DE-588)4003725-3 (DE-588)4011882-4
title	Inozemni vijsʹkovi formuvannja u Zbrojnych sylach Nimeččyny (1939 - 1945 rr.) = Ausländische Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands : (1939-1945)
title_alt	Ausländische Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands
title_auth	Inozemni vijsʹkovi formuvannja u Zbrojnych sylach Nimeččyny (1939 - 1945 rr.) = Ausländische Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands : (1939-1945)
title_exact_search	Inozemni vijsʹkovi formuvannja u Zbrojnych sylach Nimeččyny (1939 - 1945 rr.) = Ausländische Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands : (1939-1945)
title_full	Inozemni vijsʹkovi formuvannja u Zbrojnych sylach Nimeččyny (1939 - 1945 rr.) = Ausländische Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands : (1939-1945) Boljanovsʹkyj A. V.
title_fullStr	Inozemni vijsʹkovi formuvannja u Zbrojnych sylach Nimeččyny (1939 - 1945 rr.) = Ausländische Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands : (1939-1945) Boljanovsʹkyj A. V.
title_full_unstemmed	Inozemni vijsʹkovi formuvannja u Zbrojnych sylach Nimeččyny (1939 - 1945 rr.) = Ausländische Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands : (1939-1945) Boljanovsʹkyj A. V.
title_short	Inozemni vijsʹkovi formuvannja u Zbrojnych sylach Nimeččyny
title_sort	inozemni vijsʹkovi formuvannja u zbrojnych sylach nimeccyny 1939 1945 rr auslandische militarformationen in den streitkraften deutschlands 1939 1945
title_sub	(1939 - 1945 rr.) = Ausländische Militärformationen in den Streitkräften Deutschlands : (1939-1945)
topic	Militär (DE-588)4039305-7 gnd Ausländer (DE-588)4003725-3 gnd
topic_facet	Militär Ausländer Deutschland
url	http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=026921778&sequence=000002&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
work_keys_str_mv	AT boljanovsʹkyjandrijvalentynovyc inozemnivijsʹkoviformuvannjauzbrojnychsylachnimeccyny19391945rrauslandischemilitarformationenindenstreitkraftendeutschlands19391945 AT boljanovsʹkyjandrijvalentynovyc auslandischemilitarformationenindenstreitkraftendeutschlands

Verfügbarkeit

‌

Per Fernleihe bestellen Per Fernleihe bestellen Inhaltsverzeichnis