Verfügbarkeit: Böhmermann, Künast, Rezo

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Titel:	Böhmermann, Künast, Rezo Medien- und Internetrecht in 20 Fällen
Von:	herausgegeben von Prof. Dr. Tobias Gostomzyk und Dr. Uwe Jürgens. Bearbeitet von Prof. Dr. Christian Alexander [und vielen weiteren]
Person:	Gostomzyk, Tobias Jürgens, Uwe Alexander, Christian 1973- 1975-
Hauptverfassende:	Gostomzyk, Tobias 1973- (VerfasserIn, HerausgeberIn), Jürgens, Uwe (VerfasserIn, HerausgeberIn), Alexander, Christian 1975- (VerfasserIn)
Format:	Buch
Sprache:	Deutsch
Veröffentlicht:	Frankfurt am Main Fachmedien Recht und Wirtschaft, dfv Mediengruppe [2023]
Schriftenreihe:	Kommunikation & Recht
Schlagworte:	Internet Massenkommunikation Medienwissenschaft Medienrecht Deutschland Internetrecht Meinungsfreiheit Persönlichkeitsschutz Netzpolitik Netzwerkdurchsetzungsgesetz Recht auf Vergessen digitales Erbe Hassrede Afghanistan Papers Uploadfilter Fallsammlung
Online-Zugang:	http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032703928&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
Beschreibung:	XXVI, 552 Seiten
ISBN:	9783800517619

Internformat

MARC


LEADER	00000nam a2200000 c 4500
001	BV047300761
003	DE-604
005	20240531
007	t\|
008	210528s2023 gw \|\|\|\| 00\|\|\| ger d
015			\|a 20,N50 \|2 dnb
016	7		\|a 1222889676 \|2 DE-101
020			\|a 9783800517619 \|c paperback: EUR 39.00 (DE), circa EUR 40.10 (AT) \|9 978-3-8005-1761-9
035			\|a (OCoLC)1392154633
035			\|a (DE-599)DNB1222889676
040			\|a DE-604 \|b ger \|e rda
041	0		\|a ger
044			\|a gw \|c XA-DE-HE
049			\|a DE-29 \|a DE-19 \|a DE-634 \|a DE-1050 \|a DE-706 \|a DE-739 \|a DE-11 \|a DE-523 \|a DE-521 \|a DE-M382
084			\|a PZ 3250 \|0 (DE-625)141166: \|2 rvk
084			\|a PN 850 \|0 (DE-625)137777: \|2 rvk
245	1	0	\|a Böhmermann, Künast, Rezo \|b Medien- und Internetrecht in 20 Fällen \|c herausgegeben von Prof. Dr. Tobias Gostomzyk und Dr. Uwe Jürgens. Bearbeitet von Prof. Dr. Christian Alexander [und vielen weiteren]
264		1	\|a Frankfurt am Main \|b Fachmedien Recht und Wirtschaft, dfv Mediengruppe \|c [2023]
264		4	\|c © 2023
300			\|a XXVI, 552 Seiten
336			\|b txt \|2 rdacontent
337			\|b n \|2 rdamedia
338			\|b nc \|2 rdacarrier
490	0		\|a Kommunikation & Recht
650	0	7	\|a Internet \|0 (DE-588)4308416-3 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Massenkommunikation \|0 (DE-588)4037875-5 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Medienwissenschaft \|0 (DE-588)4169194-5 \|2 gnd \|9 rswk-swf
650	0	7	\|a Medienrecht \|0 (DE-588)4074661-6 \|2 gnd \|9 rswk-swf
651		7	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|2 gnd \|9 rswk-swf
653			\|a Medienrecht
653			\|a Internetrecht
653			\|a Meinungsfreiheit
653			\|a Persönlichkeitsschutz
653			\|a Netzpolitik
653			\|a Netzwerkdurchsetzungsgesetz
653			\|a Recht auf Vergessen
653			\|a digitales Erbe
653			\|a Hassrede
653			\|a Afghanistan Papers
653			\|a Uploadfilter
655		7	\|0 (DE-588)4153616-2 \|a Fallsammlung \|2 gnd-content
689	0	0	\|a Massenkommunikation \|0 (DE-588)4037875-5 \|D s
689	0	1	\|a Medienrecht \|0 (DE-588)4074661-6 \|D s
689	0	2	\|a Medienwissenschaft \|0 (DE-588)4169194-5 \|D s
689	0		\|5 DE-604
689	1	0	\|a Deutschland \|0 (DE-588)4011882-4 \|D g
689	1	1	\|a Internet \|0 (DE-588)4308416-3 \|D s
689	1	2	\|a Medienrecht \|0 (DE-588)4074661-6 \|D s
689	1		\|5 DE-604
700	1		\|a Gostomzyk, Tobias \|d 1973- \|0 (DE-588)120718987 \|4 edt \|4 aut
700	1		\|a Jürgens, Uwe \|0 (DE-588)133970361 \|4 edt \|4 aut
700	1		\|a Alexander, Christian \|d 1975- \|0 (DE-588)13921478X \|4 aut
776	0	8	\|i Erscheint auch als \|n Online-Ausgabe, PDF \|z 978-3-8005-9398-9 \|w (DE-604)BV049104416
856	4	2	\|m DNB Datenaustausch \|q application/pdf \|u http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032703928&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA \|3 Inhaltsverzeichnis
943	1		\|a oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032703928

Datensatz im Suchindex

_version_	1819351115417780224
adam_text	INHALT VORWORT ................................................................................................ V AUTORENVERZEICHNIS ........................................................................... XXIII A. EINLEITUNG .............................................................................................. 1 B. FAELLE IM INTERNET UND MEDIENRECHT ................................................. 9 FALL 1 - AKKREDITIERUNG IM NSU-VERFAHREN: HABEN AUSLAENDISCHE MEDIEN EIN RECHT AUF CHANCENGLEICHHEIT? ........................................... 9 I. SACHVERHALT ZUR AKKREDITIERUNG IM NSU-VERFAHREN (LUISA HESS) ..................................................................................... 9 II. INTERVIEW MIT ANDREA TITZ, EHEM. PRESSESPRECHERIN OLG MUEN CHEN ..................................................................................... 13 III. FALLLOESUNG ZUR AKKREDITIERUNG IM NSU-VERFAHREN (PROF. DR. CHRISTIAN V. COELLN) ............................................................. 16 1. SACHVERHALT ............................................................................ 16 2. DIE ZULAESSIGKEIT DER RESERVIERUNG VON JOURNALISTENPLAETZEN .. 16 2.1 DIE VEREINBARKEIT MIT § 169 ABS. 1 SATZ 1 GVG ............ 17 2.1.1 DIE GELTUNG VON § 169 ABS. 1 SATZ 1 GVG FUER DIE HAUPTVERHANDLUNG VOR DEM OLG 17 2.2 DIE VEREINBARKEIT MIT DER ALLGEMEINEN INFORMATIONS FREIHEIT DES Z AUS ART. 5 ABS. 1 SATZ 1 HS. 2 GG .... 20 2.2.1 DIE EROEFFNUNG DES SCHUTZBEREICHS DER INFORMA TIONSFREIHEIT ................................................ 20 2.2.2 DIE ZUTRITTSVERSAGUNG ALS EINGRIFF IN DEN SCHUTZBEREICH ............................................ 20 2.2.3 DIE RECHTFERTIGUNG DES EINGRIFFS .......................... 21 2.3 ERGEBNIS ......................................................................... 23 3. DIE ZULAESSIGKEIT DES GEWAEHLTEN VERGABEVERFAHRENS ............ 23 3.1 DIE MASSSTAEBE FUER DIE VERGABE DER MEDIENPLAETZE .......... 23 3.1.1 GRUNDSAETZLICHES .................................................... 23 3.2 DIE BEURTEILUNG DES HIER GEWAEHLTEN VERGABEVERFAHRENS 25 3.2.1 ERGEBNIS ................................................................ 26 FALL 2 - ERMITTLUNGEN GEGEN NETZPOLITIK.ORG: WANN BEGEHEN JOUR NALISTEN LANDESVERRAT? ............................................................................ 27 I. SACHVERHALT ZU DEN ERMITTLUNGEN GEGEN NETZPOLITIK.ORG (SARAH MUELLER) ................................................................................. 27 II. INTERVIEW MIT MARKUS BECKEDAHL, NETZPOLITIK.ORG ..................... 32 III. FALLLOESUNG ZU NETZPOLITIK.ORG (PROF. DR. JAN-HENDRIK DIETRICH). . 36 1. EINLEITUNG .............................................................................. 36 2. STAATSGEHEIMNISSE VS. INVESTIGATIVER JOURNALISMUS ................ 38 VII 3. STRAFBARKEITSRISIKEN FUER JOURNALISTINNEN BEI DER VEROEFFENT LICHUNG VON STAATSGEHEIMNISSEN ........................................ 39 4. BEURTEILUNG DER STAATSGEHEIMNISQUALITAET AM PRAKTISCHEN BEISPIEL ............................................................................. 41 4.1 SACHVERHALT ................................................................... 41 4.2 BEWERTUNG DER STAATSGEHEIMNISQUALITAET ....................... 43 4.2.1 GEHEIMHALTUNGSFAEHIGKEIT ....................................... 43 4.2.2 GEHEIMHALTUNGSBEDUERFTIGKEIT .............................. 45 4.2.3 KEIN ILLEGALES STAATSGEHEIMNIS (§ 93 ABS. 2 STGB) .......................................................... 49 4.3 WASBLEIBT? ................................................................... 51 FALL 3 - BOEHMERMANNS GEDICHT YYSCHMAEHKRITIK : KANN SATIRE BELEIDIGEN? .................................................................................................. 53 I. SACHVERHALT ZU BOEHMERMANNS GEDICHT YYSCHMAEHKRITIK (LISA POSORSKE) 53 II. INTERVIEW ................................................................................... 57 III. FALLLOESUNG ZU BOEHMERMANNS GEDICHT YYSCHMAEHKRITIK (RA DR. MARC-OLIVER SROCKE) .................................................................. 57 1. EINLEITUNG .............................................................................. 57 2. FALLPRUEFUNG ............................................................................ 60 2.1 EINGRIFF IN DEN SCHUTZBEREICH DES GRUNDRECHTS .............. 60 2.2 RECHTSWIDRIGKEIT ............................................................ 60 3. DIE LOESUNG DES LG HAMBURG ................................................ 64 4. DIE LOESUNG DES OLG HAMBURG ............................................ 66 5. BEKANNTE ARGUMENTE .............................................................. 68 5.1 DAS TEILUNGS-ARGUMENT................................................. 68 5.2 DAS DISCLAIMER-ARGUMENT ............................................. 69 5.3 DAS DECKMANTEL-ARGUMENT ........................................... 69 6. ENTSCHEIDUNG .......................................................................... 70 7. EPILOG .................................................................................... 72 FALL 4 - DER HUETCHEN-MANN AUS DRESDEN: DUERFEN DEMONSTRANTEN GEFILMT WERDEN? ......................................................................................... 75 I. SACHVERHALT BEIM HUETCHEN-MANN AUS DRESDEN (MAXIMILIAN ZIENAU) ................................................................................. 75 II. INTERVIEW MIT ARNDT GINZEL, FREIER JOURNALIST U.A FUER DAS ZDF .. 78 III. FALLLOESUNG ZUM FILMEN DES HUETCHEN-MANNS (RAIN VERENA HAISCH) ................................................................................. 80 1. WAR DAS ERSTELLEN DER BEWEGTBILDAUFNAHMEN DES YYHUTBUER GERS RECHTMAESSIG? .............................................................. 82 1.1 DIE RECHTLICHEN GRUNDSAETZE BZGL. DES ERSTELLENS VON BILDNISSEN ............................................................... 83 VIII 1.1.1 KEINE ANWENDBARKEIT DER § § 22 FF. KUNSTURHE BERGESETZ (KUG) ................................ 83 1.1.2 DAS ALLGEMEINE PERSOENLICHKEITSRECHT ALS AUF FANGTATBESTAND ............................................ 83 1.2 ANGESICHTS DER DARGESTELLTEN GRUNDSAETZE - WAR DAS FILMEN DES YYHUTBUERGERS ZULAESSIG? ......................... 86 1.3 FILMEN VON DER GEGENUEBERLIEGENDEN STRASSENSEITE - DIE TOTALE ....................................................................... 86 1.3.1 ALLGEMEINES PERSOENLICHKEITSRECHT BERUEHRT ........... 86 1.3.2 ABWAEGUNG DER WIDERSTREITENDEN INTERESSEN ....... 87 1.3.3 ERGEBNIS ............................................................... 89 1.4 ZULAESSIGKEIT DER ERSTELLUNG DER FILMAUFNAHMEN - JETZT AUS DER NAEHE ........................................................... 89 1.4.1 ALLGEMEINES PERSOENLICHKEITSRECHT BERUEHRT ........... 89 1.4.2 (KONKLUDENTE) EINWILLIGUNG DES YYHUTBUERGERS IN DIE ERSTELLUNG DER AUFNAHMEN? .............. 89 1.4.3 ABWAEGUNG DER WIDERSTREITENDEN INTERESSEN ....... 91 1.4.4 ERGEBNIS ............................................................... 92 1.5 KEINE VERLETZUNG DER ART. 5 ABS. 1 LIT. A, ART. 6 DSGVO . 92 2. WAR DIE VEROEFFENTLICHUNG DER AUFNAHMEN DES YYHUTBUERGERS ZULAESSIG? ........................................................................... 93 2.1 DIE RECHTLICHEN GRUNDSAETZE BZGL. DER VEROEFFENTLICHUNG UND VERBREITUNG VON BILDNISSEN ............................ 94 2.1.1 ANWENDBARKEIT DER §§22,23 KUG ...................... 94 2.1.2 DAS YYABGESTUFTE SCHUTZKONZEPT DER §§ 22, 23 KUG .......................................................... 94 2.2 ANGESICHTS DER DARGESTELLTEN GRUNDSAETZE - WAR DIE VEROEFFENTLICHUNG DER AUFNAHMEN DES YYHUTBUERGERS ZULAESSIG? ................................................................ 95 2.2.1 (KONKLUDENTE) EINWILLIGUNG DES YYHUTBUERGERS I.S. D. §22 SATZ 1 KUG ..................................... 95 2.2.2 BILDNIS VON TEILNEHMERN AN VERSAMMLUNGEN, AUFZUEGEN UND AEHNLICHEN VORGAENGEN - § 23 ABS. 1 NR. 3 KUG 95 2.3 BERICHTERSTATTUNG AUS DEM BEREICH DER ZEITGESCHICH TE -§ 23 ABS. 1 NR. 1 KUG ........................................ 100 2.4 KEINE ENTGEGENSTEHENDEN BERECHTIGTEN INTERESSEN - §23 ABS. 2 KUG ...................................................... 103 FALL 5 - NETZDG 1.0: SIND SOZIALE NETZWERKE MEDIEN? .......................... 107 I. SACHVERHALT ZUM NETZDG 1.0 (LUKAS ERBRICH) ............................ 107 II. INTERVIEW MIT MARTIN DRECHSLER, GESCHAEFTSFUEHRER FSM .............. 110 IX III. FALLLOESUNG ZUM NETZWERKDURCHSETZUNGSGESETZ (PROF. DR. TOBIAS GOSTOMZYK) ................................................ 113 1. EINLEITUNG - NETZWERK-GESETZGEBUNG GEGEN MEINUNGSFREI HEIT? KOMMUNIKATIONSGRUNDRECHTLICHE FRAGEN DES NETZDG .113 2. EINFUEHRUNG DES NETZDG .......................................................... 113 2.1 HASSREDE ALS RISIKO .......................................................... 114 2.2 DAS NETZDG IM RECHTSKONTEXT ........................................ 115 2.3 REGULIERUNG VON MASSE .................................................... 117 2.4 RECHTMAESSIG/RECHTSWIDRIG ................................................ 117 3. ERFOLGSAUSSICHTEN EINER VERFASSUNGSBESCHWERDE .................... 119 3.1 ZULAESSIGKEIT ...................................................................... 120 3.1.1 ZUSTAENDIGKEIT ......................................................... 121 3.1.2 BESCHWERDEGEGENSTAND ......................................... 121 3.1.3 BESCHWERDEFAEHIGKEIT ............................................. 121 3.1.4 BESCHWERDEBEFUGNIS ............................................. 123 3.1.5 SUBSIDIARITAET ........................................................... 124 3.1.6 SONSTIGE PUNKTE ..................................................... 125 3.1.6.1 ALLGEMEINE BEDEUTUNG .............................. 125 3.1.6.2 FRIST ............................................................ 125 3.1.6.3 ALLGEMEINES RECHTSSCHUTZBEDUERFNIS........ 125 3.2 BEGRUENDETHEIT .................................................................. 125 3.2.1 VORUEBERLEGUNGEN ZU ART. 5 ABS. 1 GG .................... 126 3.2.2 SCHUTZBEREICH DER MEINUNGSFREIHEIT? ................... 127 3.2.3 SCHUTZBEREICH DER RUNDFUNKFREIHEIT? ................... 128 3.2.4 SCHUTZBEREICH DER PRESSEFREIHEIT? ......................... 130 3.2.5 ANNEXSCHUTZ DURCH MEDIENFREIHEITEN? ............... 131 3.2.6 SCHUTZ DURCH EINHEITLICHE MEDIENFREIHEIT? .......... 131 3.2.7 ZWISCHENERGEBNIS .................................................. 132 3.3 EINGRIFFIN DEN SCHUTZBEREICH ......................................... 132 3.4 RECHTFERTIGUNG DES EINGRIFFS ........................................... 132 3.4.1 FORMELLE VERFASSUNGSMAESSIGKEIT ............................ 133 3.4.2 MATERIELLE VERFASSUNGSMAESSIGKEIT .......................... 134 4. ERGEBNIS.................................................................................... 138 FALL 6 - DIE TAGESSCHAU-APP: WANN IST RUNDFUNK PRESSEAEHNLICH?. . 139 I. SACHVERHALT BEI DER TAGESSCHAU-APP (SUSANNE HOFFMANN) .... 139 II. INTERVIEW MIT DR. MICHAEL KUEHN, JUSTIZIAR NDR .......................... 142 III. FALLLOESUNG ZUR TAGESSCHAU-APP (PROF. DR. BERND HOLZNAGEL/ DR. CHRISTIAN SCHEPERS) ......................................................... 146 1. EINFUEHRUNG................................................................................ 146 2. GRENZZIEHUNG VON PRESSE UND RUNDFUNKTAETIGKEITEN IM INTERNET ................................................................................ 147 2.1 VERFASSUNGSRECHTLICHE PERSPEKTIVE .................................. 147 X 2.2 TELEMEDIENAUFTRAG DES OEFFENTLICH-RECHTLICHEN RUND FUNKS ........................................................................ 149 2.3 BESCHRAENKUNGEN ZUGUNSTEN DER PRESSE ............................. 149 3. VERFAHRENSGANG UND BEGEHREN DER BETEILIGTEN ........................ 151 3.1 KLAGEGRUND UND ZUSTAENDIGKEIT DES LG KOELN .................. 151 3.2 ARGUMENTE DER KLAEGER UND DER BEKLAGTEN ........................ 151 4. INSTANZENGANG UND KRITISCHE WUERDIGUNG .................................. 153 4.1 AUSLEGUNG DES MERKMALS YYPRESSEAEHNLICH ...................... 153 4.2 KRITISCHE WUERDIGUNG ........................................................ 154 4.2.1 KRITERIUM DER PRESSEAEHNLICHKEIT IM KONTEXT DER MEDIENKONVERGENZ ...................................... 154 4.2.2 ABGRENZUNGSPROBLEME UND RECHTSUNSICHERHEITEN 155 4.2.3 UNZUREICHENDE UMSETZUNG DES VIELFALTZIELS ........ 155 5. AENDERUNGEN DURCH DEN MSTV .................................................. 156 5.1 WEGFALL DES SENDUNGSBEZUGS .......................................... 156 5.2 NEUE BESTIMMUNG DES MERKMALS DER PRESSEAEHNLICHKEIT 156 6. FAZIT 157 FALL 7 - BILD-ZEITUNG VS. BND: SIND BUNDESBEHOERDEN ZUR AUS KUNFT VERPFLICHTET? ....................................................................................... 159 I. SACHVERHALT BEI DER BILD-ZEITUNG VS. BND (GORDON WUELLNER ADOMAKO) ............................................................................. 159 II. INTERVIEW MIT DR. CHRISTOPH PARTSCH, RECHTSANWALT, UND HANS WILHELM SAURE, BILD ZEITUNG ................................................. 163 III. FALLLOESUNG ZU BILD-ZEITUNG VS. BND (DR. OLIVER SCHLUETER/ VICTOR MECKENSTOCK) ............................................................. 168 1. EINLEITUNG ................................................................................ 168 2. SACHVERHALT .............................................................................. 168 3. RECHTLICHES .............................................................................. 169 3.1 ZULAESSIGKEIT ...................................................................... 169 3.2 BEGRUENDETHEIT .................................................................. 170 3.2.1 ANSPRUCH AUS §4 ABS. 1 BLNPRG ............................ 170 3.3 DIE REGELUNG DER VORAUSSETZUNGEN DER INFORMATIONS ERTEILUNG ALS ANNEX ZUR SACHMATERIE YYBUNDESNACHRICH 171 3.4 STELLUNGNAHME .................................................................. 173 3.5 ERGEBNIS ........................................................................... 174 3.5.1 ANSPRUCH AUS ART. 5 ABS. 1 SATZ 2 GG .................... 174 3.5.2 ANSPRUCH AUS ART. 10 EMRK .................................. 178 3.5.3 ERGEBNIS .................................................................. 178 FALL 8 - DER BUNDESPRAESIDENT AUF DER MAILBOX: WIE VERTRAULICH SIND NACHRICHTEN AN CHEFREDAKTEURE? ..................................................... 179 XI I. SACHVERHALT BEIM BUNDESPRAESIDENTEN AUF DER MAILBOX (LAURA BAER) ...................................................................................... 179 II. INTERVIEW MIT GERNOT LEHR, RECHTSANWALT .................................... 182 III. FALLLOESUNG ZUM BUNDESPRAESIDENTEN AUF DER MAILBOX (PROF. DR. ROLF SCHWARTMANN/LUCIA BURKHARDT) .......................................... 184 1. DER FALL WULFF .......................................................................... 185 2. DAS ALLGEMEINE PERSOENLICHKEITSRECHT ........................................ 186 3. DAS RECHT AM GESPROCHENEN WORT .......................................... 187 4. INFORMATIONSINTERESSE VERSUS PERSOENLICHKEITSRECHT ................ 188 4.1 DIE MAILBOXNACHRICHT ALS PRIVATER VORGANG .................... 189 4.2 SENSATIONSLUST STATT INFORMATIONSINTERESSE ........................ 192 5. ABWEHRANSPRUECHE UND DURCHSETZUNG DES ALLGEMEINEN PERSOENLICHKEITSRECHTS ............................................................ 193 5.1 STAATLICHE SANKTIONIERUNG ................................................ 193 5.2 UNTERLASSUNGS-UND SCHADENSERSATZANSPRUECHE ............... 194 6. ZUSAMMENFASSUNG .................................................................... 195 FALL 9 - ZDF-CHEFREDAKTEUR AUF ABRUF: WAS BEDEUTET DER GRUND SATZ DER STAATSFERNE BEIM RUNDFUNK? ..................................................... 197 I. SACHVERHALT ZUM ZDF-CHEFREDAKTEUR AUF ABRUF (FRANZISKA WEIL) 197 II. INTERVIEW MIT CLAUS KLEBER, ZDF ................................................ 200 III. FALLLOESUNG ZUM ZDF-CHEFREDAKTEUR AUF ABRUF (PROF. DR. MAT THIAS CORNILS) ......................................................................... 204 1. ENTSTEHUNGSGESCHICHTLICHER HINTERGRUND UND GEGENSTAND DES ZDF-URTEILS .................................................................... 204 2. DIE ENTSCHEIDUNG DES BVERFG: RUNDFUNKVERFASSUNGSRECHT LICHE EINORDNUNG ................................................................. 207 3. VERFASSUNGSRECHTLICHE MASSSTAEBE .............................................. 210 3.1 GRUNDLAGEN ..................................................................... 210 3.2 YYSTAATSBANK : DRITTELSCHWELLE ......................................... 213 3.3 ZURECHNUNG ZUR YYSTAATSBANK ......................................... 214 3.4 GEBOT YYVIELFAELTIGER BRECHUNG IN DER STAATSBANK ......... 214 3.5 STAATSFERNE UND DYNAMISIERTER PLURALISMUS IN DER YYGESELLSCHAFTSBANK ........................................................ 216 3.6 SICHERUNG DER PERSOENLICHEN UNABHAENGIGKEIT ................... 218 3.7 TRANSPARENZ ..................................................................... 219 4. FOLGERUNGEN: VERFASSUNGSWIDRIGKEIT DER REGELUNGEN UEBER DIE GREMIENZUSAMMENSETZUNG ........................................... 219 5. RECHTSPOLITISCHE AUSWIRKUNGEN .............................................. 222 FALL 10 - MIT DER KAMERA IM HUEHNERSTALL: WANN DUERFEN JOURNA LISTEN VERDECKT RECHERCHIEREN? .................................................................. 225 XII I. SACHVERHALT ZUM FILMEN IM HUEHNERSTALL (ANNE SCHUBERT) .......... 225 II. INTERVIEW MIT JOERG WILDERMUTH, MDR ........................................ 228 III. FALLLOESUNG ZUM HUEHNERSTALLFALL (DR. UWE JUERGENS) .................... 230 1. EINLEITUNG ................................................................................ 230 2. DER KLASSIKER YYWALLRAFF .......................................................... 230 3. ANWENDUNGSFALLE DER GEGENWART: WHISTLEBLOWER, VERSTECK TE KAMERAS, HACKING & TIERHALTUNG ................................... 232 4. DER LANGE STREIT UM ZERFLEDDERTE UND TOTE BIOHUEHNER ............ 233 4.1 DIE ARD-DOKUMENTATION ................................................ 233 4.2 DIE ABZUWAEGENDEN RECHTLICHEN INTERESSEN ...................... 234 4.3 GRUNDLAGEN DER ENTSCHEIDUNG VON ZIVILGERICHTEN ........ 235 4.4 DER SACHVORTRAG DER PARTEIEN IM STREIT UM DIE BIO HUEHNER ...................................................................... 235 4.5 DIE RECHTLICHE AUFARBEITUNG DURCH DIE HAMBURGER PRESSEKAMMER .......................................................... 236 4.6 DIE KONTROLLE DURCH DAS HANSEATISCHE OBERLANDESGE RICHT .......................................................................... 240 4.7 DIE KEHRTWENDE ZUM AUSGANGSPUNKT BEIM BGH .......... 240 5. BEREITS BEKANNTE RECHTSPRECHUNG ZU VERGLEICHBAREN KONSTELLATIONEN ................................................................... 242 6. CAUSAE FINITAE? ........................................................................ 243 FALL 11 - FINANZIERUNG DES OEFFENTLICH-RECHTLICHEN RUNDFUNKS: IST DER RUNDFUNKBEITRAG ZULAESSIG? 245 I. SACHVERHALT ZUM VERFAHREN DER ZULAESSIGKEIT DES RUNDFUNKBEI TRAGS (SVENJA KLOOS) ............................................................. 245 II. INTERVIEW MIT PROF. DR. THOMAS KOBLENZER, RECHTSANWALT ........ 251 III. FALLLOESUNG ZUM VERFAHREN DER ZULAESSIGKEIT EINES RUNDFUNK BEITRAGS (PROF. DR. WIELAND BOSMAN)..................................... 254 1. SACHVERHALT UND HINTERGRUND .................................................. 254 1.1 NEUREGELUNG DER ABGABENFINANZIERUNG DES OEFFENTLICH RECHTLICHEN RUNDFUNKS DURCH DEN RUNDFUNKBEITRAGS STAATSVERTRAG .............................................................. 255 1.2 BEITRAGSTATBESTAENDE ........................................................ 256 1.3 BEGUENSTIGTE UND EINNAHMESITUATION ............................... 256 1.4 DIE WESENTLICHEN STREITPUNKTE......................................... 257 2. VERFAHRENSGESCHICHTE ................................................................ 258 2.1 VERWALTUNGSRECHTSWEG.................................................... 258 2.2 BESETZUNG DES ERSTEN SENATS DES BUNDESVERFASSUNGS GERICHTS .................................................................... 258 3. ZULAESSIGKEIT DER VERFASSUNGSBESCHWERDEN .............................. 259 3.1 ZUSTAENDIGKEIT .................................................................. 260 3.2 BESCHWERDEGEGENSTAND .................................................. 260 XIII 3.3 BESCHWERDEBEFUGNIS ........................................................ 260 4. BEGRUENDETHEIT DER VERFASSUNGSBESCHWERDEN............................ 260 4.1 DER RUNDFUNKBEITRAG IST EINE LANDESRECHTLICH REGELBARE NICHTSTEUERLICHE ABGABE .......................................... 261 4.2 DER RUNDFUNKBEITRAG FUER WOHNUNGEN (AUSNAHME SELBSTGENUTZTE ZWEITWOHNUNGEN) VERSTOESST NICHT GEGEN DEN GLEICHBEHANDLUNGSGRUNDSATZ DES ART. 3 ABS. 1 GG . 263 4.3 DER RUNDFUNKBEITRAG FUER SELBSTGENUTZTE ZWEITWOH NUNGEN VERSTOESST GEGEN DEN GRUNDSATZ DER BELASTUNGS GLEICHHEIT .......................................................................... 266 4.4 DER RUNDFUNKBEITRAG FUER BETRIEBSSTAETTEN UND NICHT AUSSCHLIESSLICH PRIVAT GENUTZTE KRAFTFAHRZEUGE VERSTOESST NICHT GEGEN DEN GRUNDSATZ DER BELASTUNGSGLEICHHEIT DES ART. 3 ABS. 1 GG ................................................ 266 4.5 UNBEGRUENDETHEIT WEITERER BESCHWERDEPUNKTE .............. 268 5. BESTAETIGUNG UND FORTSCHREIBUNG DES FUNKTIONSAUFTRAGS DES OEFFENTLICH-RECHTLICHEN RUNDFUNKS ....................................... 269 FALL 12 - DIGITALES ERBE: LAESST SICH EIN FACEBOOK-ACCOUNT VER ERBEN? ............................................................................................................ 271 I. SACHVERHALT ZUM DIGITALEN ERBE (CARLA SOMMER) ........................... 271 II. INTERVIEW MIT CHRISTIAN PFAFF RECHTSANWALT ............................... 274 III. FALLLOESUNG ZUM DIGITALEN ERBE (PROF. DR. CHRISTIAN ALEXANDER) . 277 FRAGE 1: ANSPRUCH M GEGEN F AUF ZUGANG ZUM FACEBOOK-KONTO DERT .................................................................................................... 279 1. ANSPRUCHSGRUNDLAGE ................................................................. 1.1 EINORDNUNG DES VERTRAGS ................................................. 280 1.1.1 VORLIEGEN EINES VERTRAGS (IN ABGRENZUNG ZU EINEM AUSSERRECHTLICHEN VERHALTEN) 280 1.1.2 RECHTSNATUR DES VERTRAGS ........................................ 280 1.2 ZUSTANDEKOMMEN DES VERTRAGS ....................................... 281 1.2.1 MINDERJAEHRIGKEIT DER T .......................................... 281 1.2.2 SPEZIELLE ANFORDERUNGEN ........................................ 281 2. ANSPRUCHSBERECHTIGUNG ............................................................ 282 3. VORAUSSETZUNGEN ...................................................................... 283 3.1 RECHTSPOSITION ................................................................. 283 3.2 AUSSCHLUSS DER VERERBLICHKEIT ......................................... 284 3.2.1 AUFGRUND VERTRAGLICHER VEREINBARUNG .................... 285 3.2.2 AUFGRUND DES YYWESENS DES VERTRAGS .................... 290 3.2.3 AUFGRUND DES PERSOENLICHKEITSSCHUTZES DER T ........ 291 3.2.4 AUFGRUND VON PERSOENLICHKEITSINTERESSEN DRITTER .. 293 3.2.5 AUFGRUND VON §3 ABS. 3 TTDSG .......................... 294 3.2.6 ZWISCHENERGEBNIS .................................................. 295 XIV 4. ERGEBNIS ZU FRAGE 1 .................................................................. 295 FRAGE 2A: ORDNUNGSGEMAESSE ERFUELLUNG DES ZUGANGSANSPRUCHS ........ 296 1. INHALT DES ZUGANGSANSPRUCHS .................................................. 296 2. UNTERGANG DURCH ERFUELLUNG ODER LEISTUNG AN ERFUELLUNG STATT . 296 2.1 ERFUELLUNG .......................................................................... 296 2.2 LEISTUNG AN ERFUELLUNGS STATT .............................................. 297 3. UNMOEGLICHKEIT ODER UNZUMUTBARKEIT DER ZUGANGSGEWAEH RUNG ..................................................................................... 297 3.1 OBJEKTIVE ODER SUBJEKTIVE UNMOEGLICHKEIT ........................ 297 3.2 WIRTSCHAFTLICHE UNMOEGLICHKEIT ........................................ 298 3.3 UNZUMUTBARKEIT ................................................................ 298 4. ERGEBNIS ZU FRAGE 2A) .............................................................. 298 FRAGE 2B: ANSPRUCH M GEGEN F AUF SCHADENSERSATZ............................ 299 1. VERTRAGLICHER SCHADENSERSATZANSPRUCH .................................... 299 1.1 VORAUSSETZUNGEN .............................................................. 299 1.1.1 SCHULDVERHAELTNIS ................................................... 299 1.1.2 PFLICHTVERLETZUNG ................................................... 299 1.1.3 VERTRETENMUESSEN ................................................... 299 1.2 INHALT UND UMFANG DES SCHADENSERSATZES ........................ 300 1.2.1 RECHTSVERFOLGUNGSKOSTEN ALS TEIL DER RESTITUTION 301 1.2.2 ERFORDERLICHKEIT ......... ........................................... 301 1.3 ERGEBNIS .......................................................................... 301 2. SONSTIGE SCHADENSERSATZANSPRUECHE .......................................... 301 2.1 §823 ABS. 1 BGB ........................................................... 301 2.2 §823 ABS. 2 BGB ........................................................... 301 2.3 §826 BGB ....................................................................... 301 3. ERGEBNIS ZU FRAGE 2B) .............................................................. 301 FALL 13 - POLITISCHE INFLUENCER: IST DIE YYMEINUNGSMACHE VON REZO EIN RECHTSPROBLEM? 303 I. SACHVERHALT BEI REZOS VIDEO (SILAS SCHEFERS) .............................. 303 II. INTERVIEW MIT DR. TOBIAS SCHMID, LFM NRW .............................. 307 III. FALLLOESUNG ZU REZOS VIDEO (RA THORSTEN FELDMANN) .................. 311 1. DIE ZERSTOERUNGSVIDEOS UND DAS PARTEIENGESETZ ........................ 313 1.1 ILLEGALE PARTEISPENDE? ...................................................... 313 1.2 VERSTOSS GEGEN DAS GLEICHBEHANDLUNGSVERBOT NACH § 5 PARTG? ...................................................................... 314 2. OEFFENTLICHES MEDIENRECHT: DAS ZERSTOERUNGSVIDEO ALS REGULIERUNGSOBJEKT ............................................................. 315 2.1 RUNDFUNK UND RUNDFUNKAEHNLICHE TELEMEDIEN ............... 316 2.2 JOURNALISTISCH-REDAKTIONELLES TELEMEDIUM .................... 317 2.2.1 PUBLIZISTISCHE AUSRICHTUNG .................................... 318 XV 2.2.2 PFLICHTEN DER ANBIETER JOURNALISTISCH-REDAKTIO NELLER TELEMEDIEN ........................................ 320 2.3 WERBUNG POLITISCHER ART? .................................................. 325 2.3.1 BEGRIFFDERWERBUNG ............................................. 326 2.3.2 KEINE BEAUFTRAGUNG ............................................... 327 3. ZIVILRECHTLICHE HAFTUNG ............................................................ 3.1 WERTURTEILE ........................................................................ 3.2 TATSACHENBEHAUPTUNGEN.................................................... 329 4. FAZIT .......................................................................................... 330 FALL 14 - DIE CORONA-WARN-APP: IST DAS DATENSAMMELN ZUM GESUNDHEITSSCHUTZ ERLAUBT? ...................................................................... 333 I. SACHVERHALT ZUR CORONA-WAM-APP (MARIE-CHRISTINE SPIES) ... 333 II. INTERVIEW MIT LINUS NEUMANN, CHAOS COMPUTER CLUB .............. 338 III. FALLLOESUNG ZUR CORONA-WARN-APP (PROF. DR. KAI V. LEWINSKI) .. 345 1. KOMPETENZ UND ZUSTAENDIGKEIT ................................................ 348 2. DATENSCHUTZRECHTLICHE UMSETZBARKEIT ...................................... 349 2.1 ANWENDBARKEIT DER DSGVO ............................................ 349 2.1.1 ANWENDBARKEIT DER DSGVO AUF KATASTROPHEN FAELLE ............................................................. 349 2.1.2 SACHLICHER ANWENDUNGSBEREICH ............................ 350 2.1.3 RAEUMLICHER ANWENDUNGSBEREICH............................ 354 2.1.4 ZWISCHENERGEBNIS .................................................. 354 2.2 RECHTSGRUNDLAGE DER VERARBEITUNG NACH DEN MODELLEN YYTRACKING UND YYZENTRALES TRACING ................................ 354 2.2.1 EINWILLIGUNG .......................................................... 354 2.2.2 ANDERE VERARBEITUNGSGRUNDLAGEN .......................... 356 2.2.3 ZWISCHENERGEBNIS .................................................. 359 2.3 GRUNDSATZ DER DATENMINIMIERUNG (ART. 5 ABS. 1 LIT. C DSGVO) .......................................................................... 359 2.3.1 MODELL YYTRACKING ................................................ 359 2.3.2 MODELL YYZENTRALES TRACING .................................... 360 2.3.3 ZWISCHENERGEBNIS .................................................. 361 2.4 AUTOMATISIERTE EINZELENTSCHEIDUNG (ART. 22 DSGVO) .. 361 3. ERGEBNIS .................................................................................... 361 FALL 15 - DER FALL KUENAST: WO BEGINNT DER PERSOENLICHKEITSSCHUTZ BEI HASSREDE? ............................................................................................... 363 I. SACHVERHALT ZUM FALL KUENAST (MARIE STAPEL) ................................. 363 II. INTERVIEW MIT RENATE KUENAST, MDB .............................................. 368 III. FALLLOESUNG ZUM FALL KUENAST (PROF. DR. LOUISA SPECHT-RIEMEN SCHNEIDER/JOST SCHMIDT) ......................................................... 371 1. SACHVERHALT .............................................................................. 371 XVI 2. PROBLEMAUFRISS.......................................................................... 373 3. PROZESSUALE FRAGESTELLUNGEN .................................................... 375 3.1 §21 ABS.2 TTDSG ......................................................... 375 3.2 ERLAEUTERUNG DES VERFAHRENSGANGES ................................ 376 3.2.1 LG BERLIN ................................................................ 376 3.2.2 KG BERLIN .............................................................. 377 3.2.3 BUNDESVERFASSUNGSGERICHT ...................................... 378 4. MATERIELLRECHTLICHE FRAGESTELLUNGEN ........................................ 379 4.1 ALLGEMEINES PERSOENLICHKEITSRECHT ................................... 379 4.2 AUSPRAEGUNG DES EHRSCHUTZES ........................................... 380 4.2.1 §185 STGB ............................................................ 380 4.2.2 §§186, 187 STGB .................................................. 381 4.2.3 RECHTFERTIGUNG DURCH WAHRNEHMUNG BERECHTIG TER INTERESSEN (§ 193 STGB) .................................... 381 4.3 INTERESSENABWAEGUNG ....................................................... 382 4.3.1 SCHMAEHKRITIK ......................................................... 382 4.3.2 FORMALBELEIDIGUNG .............................................. 383 4.3.3 ABWAEGUNGSGRUNDSAETZE ........................................ 383 4.3.4 FEHLER DES LG BERLIN ............................................ 385 4.4 KORREKTUR DURCH BUNDESVERFASSUNGSGERICHT UND KAM MERGERICHT ................................................................ 389 5. ZUSAMMENFASSUNG DER ERGEBNISSE .......................................... 390 FALL 16 -ART. 17 EU-URHEBERRECHTSRICHTLINIE: SIND UPLOAD-FILTER ZUR RECHTSDURCHSETZUNG ZULAESSIG? ........................................................... 391 I. SACHVERHALT ZU ART. 17 EU-URHEBERRECHTSRICHTLINIE (LINA ................................................................. 391 II. INTERVIEW MIT FELIX REDA, EHEM. ABGEORDNETER DES EU-PARLA MENTS ..................................................................................... 396 III. FALLLOESUNGEN: (URHEBERRECHTLICHE) VERANTWORTLICHKEIT VON PLATTFORMEN FUER HOCHGELADENE INHALTE, ANGELEHNT AN VERB. RS. C-682/18 UND C-683/18 (PROF. DR. GERALD SPINDLER) .................... 400 1. SACHVERHALT 1 (ABGEWANDELT): .................................................. 400 2. LOESUNG FALL 1 ..................................................... 404 2.1 ANSPRUCH AUS §§97 ABS. 1 SATZ 1 I. V.M. 19A, 83 ABS. 1 I. V.M. § 78 ABS. 1 NR. 1 URHG AUF UNTERLASSUNG 404 2.1.1 VORLIEGEN EINER GESCHUETZTEN RECHTSPOSITION UND RECHTSINHABERSCHAFT .................................... 404 2.1.2 RECHTSVERLETZUNG .................................................... 407 2.1.3 WIDERRECHTLICHKEIT .................................................. 410 2.1.4 HAFTUNG DES VERLETZERS (PASSIVLEGITIMATION) .......... 410 2.1.5 ERGEBNIS .................................................................. 411 XVII 2.2 ANSPRUCH AUF SCHADENSERSATZ NACH § 97 ABS. 2 I. V. M. § 19A, 83 ABS. 1 I.V.M. §78 ABS. 1 NR. 1 URHG .............. 411 2.2.1 WIDERRECHTLICHE VERLETZUNG EINES IM URHEBER RECHT GESCHUETZTEN RECHTS ........................................ 411 2.2.2 VERSCHULDEN DES TAETERS .......................................... 412 2.2.3 SCHADEN .................................................................. 412 2.2.4 ERGEBNIS .................................................................. 413 2.3 ANSPRUCH AUS §§101 ABS. 1, 3 NR. 2 URHG AUF AUS KUNFTSERTEILUNG .......................................................... 413 2.3.1 VORAUSSETZUNGEN DES ANSPRUCHS ............................ 413 2.3.2 ERGEBNIS .................................................................. 413 2.4 ANSPRUCH AUS §§242,259, 260 BGB AUF AUSKUNFTSER TEILUNG ...................................................................... 414 3. SACHVERHALT .............................................................................. 414 4. LOESUNG FALL 2 ............................................................................ 416 4.1 ANSPRUCH AUS § 97 ABS. 1 SATZ 1 I. V. M. § 1 9A URHG AUF UNTERLASSUNG ...................................................... 416 4.1.1 VERLETZUNG EINES NACH DEM URHG GESCHUETZTEN IMMATERIELLEN GEGENSTANDS .................................... 416 4.1.2 RECHTSINHABERSCHAFT (AKTIVLEGITIMATION DES ANSPRUCHSTELLERS) .......................................... 417 4.1.3 RECHTSVERLETZUNG .................................................. 417 4.1.4 WIDERRECHTLICHKEIT ................................................ 424 4.1.5 HAFTUNG DES VERLETZERS (PASSIVLEGITIMATION) ....... 424 4.1.6 ERGEBNIS ................................................................ 425 4.2 ANSPRUCH AUF SCHADENSERSATZ NACH § 97 ABS. 2 I. V. M. § 19A URHG........................................................................ 425 4.2.1 WIDERRECHTLICHE VERLETZUNG EINES IM URHEBER RECHT GESCHUETZTEN RECHTS ............................... 425 4.2.2 VERSCHULDEN DES TAETERS ........................................... 427 4.2.3 SCHADEN ................................................................ 428 4.2.4 ERGEBNIS ................................................................ 428 4.3 ANSPRUCH AUS § 101 ABS. 1, 3 NR. 2 I.V.M. § 19A URHG AUF AUSKUNFTSERTEILUNG ............................................ 428 4.3.1 VORAUSSETZUNGEN DES ANSPRUCHS ............................ 428 4.3.2 RECHTSFOLGEN .......................................................... 429 4.3.3 ERGEBNIS .................................................................. 430 FALL 17 - DER FALL STRACHE: DUERFEN RECHTSWIDRIG ERLANGTE INFORMA TIONEN VERWENDET WERDEN? ...................................................................... 431 I. SACHVERHALT BEIM FALL STRACHE (CHRISTINA TEUPEN) .................... 431 II. INTERVIEW MIT DR. STEFANIE SCHORK, RECHTSANWAELTIN .................. 436 III. FALLLOESUNG ZUM FALL STRACHE (DR. MICHAEL LIBERTUS) .................. 440 XVIII 1. EINLEITUNG ................................................................................ 440 2. ANWENDBARKEIT DEUTSCHEN RECHTS ............................................ 441 3. UNTERSCHEIDUNG VON ZWEI HANDLUNGSEBENEN BEI DER RECHTLI CHEN BEURTEILUNG ................................................................. 441 3.1 FERTIGEN DER AUFNAHME AUF IBIZA UND WEITERGABE DES VIDEOS (1. HANDLUNGSEBENE) .................................... 442 3.1.1 ZIVILRECHTLICHE ASPEKTE .......................................... 442 3.1.2 STRAFRECHTLICHE ASPEKTE .......................................... 447 3.2 VERBREITUNG VON AUSSCHNITTEN DES VIDEOS UND DAMIT VERBUNDENE BERICHTERSTATTUNG (2. HANDLUNGSEBENE) .... 449 3.2.1 ZIVILRECHTLICHE ASPEKTE .......................................... 449 3.2.2 STRAFRECHTLICHE ASPEKTE .......................................... 452 4. RECHTLICHE ASPEKTE DES QUELLENSCHUTZES ................................ 454 FALL 18 - AFGHANISTAN PAPERS: ERLAUBT DAS URHEBERRECHT DIE VER OEFFENTLICHUNG AMTLICHER DOKUMENTE? ....................................................... 455 I. SACHVERHALT ZU DEN AFGHANISTAN PAPERS (DANIEL SCHMITZ) ......... 455 II. INTERVIEW MIT DAVID SCHRAVEN, EHERN. WAZ-RECHERCHEBLOG ... 459 III. FALLLOESUNG ZU DEN AFGHANISTAN PAPERS (PROF. DR. NADINE KLASS) 463 1. YYAFGHANISTAN-PAPIERE : KANN DAS URHEBERRECHT DIE GE HEIMHALTUNG AMTLICHER DOKUMENTE SICHERSTELLEN? .............. 463 2. ZUM SACHVERHALT DER ENTSCHEIDUNG YYAFGHANISTAN-PAPIERE . . 464 3. VERFAHRENSGESCHICHTE ................................................................ 465 4. EXKURS: DAS VORABENTSCHEIDUNGSVERFAHREN .............................. 466 5. URHEBERRECHTLICHE FALLLOESUNG .................................................. 467 5.1 URHEBERRECHTLICH GESCHUETZTES WERK .................................. 467 5.1.1 SCHUTZ ALS SPRACHWERK NACH § 2 ABS. 1 URHG .... 467 5.1.2 AMTLICHE WERKE NACH § 5 URHG .............................. 470 5.2 AKTIVLEGITIMATION .......................................................... 471 5.3 EINGRIFF IN EIN AUSSCHLIESSLICHKEITSRECHT ........................ 472 5.3.1 VEROEFFENTLICHUNGSRECHT NACH §§12 ABS. 1, 6 ABS. 1 URHG ................................................ 473 5.3.2 VERVIELFAELTIGUNGSRECHT NACH §§ 15 ABS. 1,16 ABS. 1 URHG .................................................. 473 5.3.3 RECHT DER OEFFENTLICHEN ZUGAENGLICHMACHUNG NACH §§ 15 ABS.2, 19A URHG ........................ 474 5.4 SCHRANKEN - FREIHEIT DER BERICHTERSTATTUNG (§ 50 URHG) 475 5.4.1 BERICHTERSTATTUNG ................................................... 476 5.4.2 TAGESEREIGNIS ......................................................... 477 5.4.3 WAHRNEHMBARKEIT DES WERKES IM VERLAUF DES BERICHTETEN TAGESEREIGNISSES ........................ 478 5.4.4 YYIN EINEM DURCH DEN ZWECK GEBOTENEN UM FANG : VERHAELTNISMAESSIGKEITSPRUEFUNG ............ 479 XIX 5.4.5 DREI-STUFEN-TEST NACH ART. 5 ABS. 5 INFOSOC-RL ...................................................................... 482 5.4.6 QUELLENANGABE NACH §63 ABS.2 URHG ................ 483 5.5 ERGEBNIS ........................................................................... 483 5.6 EXKURS: FUNKTIONSWIDRIGER EINSATZ DES URHEBERRECHTS, UM ZUGANG ZU INFORMATIONEN ZU VERHINDERN? 483 FALL 19 - GOOGLE ALS GATEKEEPER: GIBT ES EIN RECHT AUF VERGESSEN? 487 I. SACH VERHALT ZUM RECHT AUF VERGESSEN BEI GOOGLE (CLAUDIA WIGGENBROEKER) ....................................................................... 487 II. INTERVIEW MIT DR. ARND HALLER, SENIOR DIRECTOR LEGAL GOOGLE, NORD UND OSTEUROPA ............................................................. 492 III. FALLLOESUNG ZUM RECHT AUF VERGESSEN BEI GOOGLE (PROF. DR. BORIS PAAL) .................................................................................... 496 1. EINFUEHRUNG................................................................................ 496 2. SACHVERHALT ..............................................................................497 3. FALLLOESUNG ................................................................................497 3.1 ANNAHMEFAEHIGKEIT DER VORLAGEFRAGE ............................... 497 3.1.1 ZUSTAENDIGKEIT DES EUGH ........................................ 498 3.1.2 VORLAGEGEGENSTAND ................................................. 498 3.1.3 VORLAGEBERECHTIGTES GERICHT .................................. 498 3.1.4 ENTSCHEIDUNGSERHEBLICHKEIT DER VORLAGEFRAGE. ... 499 3.1.5 FORMULIERUNG DER VORLAGEFRAGEN ............................ 499 3.1.6 ZWISCHENERGEBNIS ................................................... 499 3.2 BEANTWORTUNG DER VORLAGEFRAGEN ...................................... 499 3.2.1 VORLAGEFRAGE NR. 2 LIT. A UND B: SACHLICHER ANWENDUNGSBEREICH .............................................. 500 3.2.2 VORLAGEFRAGE NR. 1: RAEUMLICHER ANWENDUNGSBE REICH .............................................................. 502 3.2.3 .. VORLAGEFRAGE NR. 2 LIT. C UND D: YYRECHT AUF VER .............................................. 504 4. EXKURS: DAS YYRECHT AUF VERGESSENWERDEN IN DER DEUTSCHEN FOLGERECHTSPRECHUNG ........................................................... 507 4.1 RECHT AUF VERGESSEN I UND II ............................................ 507 4.2 RECHTSPRECHUNG DES BGH ................................................ 509 5. FAZIT UND AUSBLICK .................................................................... 510 FALL 20 - NETZDG 2.0: DARF DER GESETZGEBER SOZIALE NETZWERKE IM RAHMEN POLIZEILICHER ERMITTLUNGSARBEIT VERPFLICHTEN? ....................... 511 I. SACH VERHALT ZUM NETZDG 2.0 (VALERIE BECKER) ............................ 511 II. INTERVIEW MIT MDB CARSTEN MUELLER, OBMANN CDU/CSU IM RECHTSAUSSCHUSS ..................................................................... 516 XX III. FALLLOESUNG ZUM NETZDG 2.0 (VINCENT HOFMANN/PROF. DR. MATTHIAS C. KETTEMANN) ......................................................... 520 1. EINLEITUNG ................................................................................ 520 1.1 DER BUNDESTAG BESCHLIESST DAS GESETZ ZUR BEKAEMPFUNG VON RECHTSEXTREMISMUS UND HASSKRIMINALITAET ....... 520 1.2 DER BUNDESPRAESIDENT VERWEIGERT DIE AUSFERTIGUNG ........ 521 1.3 BVERFG ENTSCHEIDET IM FALL BESTANDSDATENAUSKUNFT II ZU DATENBEZOGENEN HERAUSGABEPFLICHTEN VON TELEKOM MUNIKATIONSUNTERNEHMEN 17.7.2020 ....................... 521 1.4 DIE RECHTSLAGE VOR DEM GESETZ ...................................... 522 1.5 DER BUNDESTAG VERABSCHIEDET EINE NEUE FASSUNG DES GESETZES ZUR BEKAEMPFUNG VON RECHTSEXTREMISMUS UND HASSKRIMINALITAET ................................................ 523 2. DER FALL: EINE FIKTIVE VERFASSUNGSBESCHWERDE GEGEN DAS GESETZ ZUR BEKAEMPFUNG VON RECHTSEXTREMISMUS UND HASS KRIMINALITAET VOM 30.3.2021 ............................................... 524 2.1 ZULAESSIGKEIT ...................................................................... 524 2.2 BEGRUENDETHEIT .................................................................. 525 2.2.1 SCHUTZBEREICH ....................................................... 525 2.2.2 EINGRIFF ................................................................. 525 2.2.3 RECHTFERTIGUNG ....................................................... 526 2.2.4 BEDENKEN GEGEN § 3A NETZDG ............................... 530 2.2.5 ERGEBNIS ................................................................. 531 2.2.6 KOOPERATIONSPERSPEKTIVEN - WO GIBT ES SCHON HEUTE KOOPERATION AUSSERHALB DER GEAENDERTEN GESETZE? ...................................................... 532 2.3 ALTERNATIVEN ...................................................................... 533 2.3.1 VORSCHLAG VON BUENDNIS 90/DIE GRUENEN .................. 533 2.3.2 VERFOLGEN STATT NUR LOESCHEN ................................... 534 2.3.3 STRAFANZEIGEN PRIVATER STAERKEN ............................... 534 2.3.4 EXKURS: WIE UMGEHEN MIT TELEGRAM? ................... 535 C. WEITERFUEHRENDE LITERATUR .................................................................. 537 XXI
any_adam_object	1
author	Gostomzyk, Tobias 1973- Jürgens, Uwe Alexander, Christian 1975-
author2	Gostomzyk, Tobias 1973- Jürgens, Uwe
author2_role	edt edt
author2_variant	t g tg u j uj
author_GND	(DE-588)120718987 (DE-588)133970361 (DE-588)13921478X
author_facet	Gostomzyk, Tobias 1973- Jürgens, Uwe Alexander, Christian 1975- Gostomzyk, Tobias 1973- Jürgens, Uwe
author_role	aut aut aut
author_sort	Gostomzyk, Tobias 1973-
author_variant	t g tg u j uj c a ca
building	Verbundindex
bvnumber	BV047300761
classification_rvk	PZ 3250 PN 850
ctrlnum	(OCoLC)1392154633 (DE-599)DNB1222889676
discipline	Rechtswissenschaft
format	Book
fullrecord	<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>02854nam a2200685 c 4500</leader><controlfield tag="001">BV047300761</controlfield><controlfield tag="003">DE-604</controlfield><controlfield tag="005">20240531 </controlfield><controlfield tag="007">t\|</controlfield><controlfield tag="008">210528s2023 gw \|\|\|\| 00\|\|\| ger d</controlfield><datafield tag="015" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">20,N50</subfield><subfield code="2">dnb</subfield></datafield><datafield tag="016" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">1222889676</subfield><subfield code="2">DE-101</subfield></datafield><datafield tag="020" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">9783800517619</subfield><subfield code="c">paperback: EUR 39.00 (DE), circa EUR 40.10 (AT)</subfield><subfield code="9">978-3-8005-1761-9</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(OCoLC)1392154633</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-599)DNB1222889676</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-604</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="e">rda</subfield></datafield><datafield tag="041" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">ger</subfield></datafield><datafield tag="044" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">gw</subfield><subfield code="c">XA-DE-HE</subfield></datafield><datafield tag="049" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-29</subfield><subfield code="a">DE-19</subfield><subfield code="a">DE-634</subfield><subfield code="a">DE-1050</subfield><subfield code="a">DE-706</subfield><subfield code="a">DE-739</subfield><subfield code="a">DE-11</subfield><subfield code="a">DE-523</subfield><subfield code="a">DE-521</subfield><subfield code="a">DE-M382</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PZ 3250</subfield><subfield code="0">(DE-625)141166:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">PN 850</subfield><subfield code="0">(DE-625)137777:</subfield><subfield code="2">rvk</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Böhmermann, Künast, Rezo</subfield><subfield code="b">Medien- und Internetrecht in 20 Fällen</subfield><subfield code="c">herausgegeben von Prof. Dr. Tobias Gostomzyk und Dr. Uwe Jürgens. Bearbeitet von Prof. Dr. Christian Alexander [und vielen weiteren]</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="a">Frankfurt am Main</subfield><subfield code="b">Fachmedien Recht und Wirtschaft, dfv Mediengruppe</subfield><subfield code="c">[2023]</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="4"><subfield code="c">© 2023</subfield></datafield><datafield tag="300" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">XXVI, 552 Seiten</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="490" ind1="0" ind2=" "><subfield code="a">Kommunikation & Recht</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Internet</subfield><subfield code="0">(DE-588)4308416-3</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Massenkommunikation</subfield><subfield code="0">(DE-588)4037875-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Medienwissenschaft</subfield><subfield code="0">(DE-588)4169194-5</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="650" ind1="0" ind2="7"><subfield code="a">Medienrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4074661-6</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="651" ind1=" " ind2="7"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="2">gnd</subfield><subfield code="9">rswk-swf</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Medienrecht</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Internetrecht</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Meinungsfreiheit</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Persönlichkeitsschutz</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Netzpolitik</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Netzwerkdurchsetzungsgesetz</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Recht auf Vergessen</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">digitales Erbe</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Hassrede</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Afghanistan Papers</subfield></datafield><datafield tag="653" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Uploadfilter</subfield></datafield><datafield tag="655" ind1=" " ind2="7"><subfield code="0">(DE-588)4153616-2</subfield><subfield code="a">Fallsammlung</subfield><subfield code="2">gnd-content</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="0"><subfield code="a">Massenkommunikation</subfield><subfield code="0">(DE-588)4037875-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="1"><subfield code="a">Medienrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4074661-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2="2"><subfield code="a">Medienwissenschaft</subfield><subfield code="0">(DE-588)4169194-5</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="0" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Deutschland</subfield><subfield code="0">(DE-588)4011882-4</subfield><subfield code="D">g</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="1"><subfield code="a">Internet</subfield><subfield code="0">(DE-588)4308416-3</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2="2"><subfield code="a">Medienrecht</subfield><subfield code="0">(DE-588)4074661-6</subfield><subfield code="D">s</subfield></datafield><datafield tag="689" ind1="1" ind2=" "><subfield code="5">DE-604</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Gostomzyk, Tobias</subfield><subfield code="d">1973-</subfield><subfield code="0">(DE-588)120718987</subfield><subfield code="4">edt</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Jürgens, Uwe</subfield><subfield code="0">(DE-588)133970361</subfield><subfield code="4">edt</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Alexander, Christian</subfield><subfield code="d">1975-</subfield><subfield code="0">(DE-588)13921478X</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="776" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Erscheint auch als</subfield><subfield code="n">Online-Ausgabe, PDF</subfield><subfield code="z">978-3-8005-9398-9</subfield><subfield code="w">(DE-604)BV049104416</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="2"><subfield code="m">DNB Datenaustausch</subfield><subfield code="q">application/pdf</subfield><subfield code="u">http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032703928&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA</subfield><subfield code="3">Inhaltsverzeichnis</subfield></datafield><datafield tag="943" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032703928</subfield></datafield></record></collection>
genre	(DE-588)4153616-2 Fallsammlung gnd-content
genre_facet	Fallsammlung
geographic	Deutschland (DE-588)4011882-4 gnd
geographic_facet	Deutschland
id	DE-604.BV047300761
illustrated	Not Illustrated
indexdate	2024-12-20T19:15:31Z
institution	BVB
isbn	9783800517619
language	German
oai_aleph_id	oai:aleph.bib-bvb.de:BVB01-032703928
oclc_num	1392154633
open_access_boolean
owner	DE-29 DE-19 DE-BY-UBM DE-634 DE-1050 DE-706 DE-739 DE-11 DE-523 DE-521 DE-M382
owner_facet	DE-29 DE-19 DE-BY-UBM DE-634 DE-1050 DE-706 DE-739 DE-11 DE-523 DE-521 DE-M382
physical	XXVI, 552 Seiten
publishDate	2023
publishDateSearch	2023
publishDateSort	2023
publisher	Fachmedien Recht und Wirtschaft, dfv Mediengruppe
record_format	marc
series2	Kommunikation & Recht
spellingShingle	Gostomzyk, Tobias 1973- Jürgens, Uwe Alexander, Christian 1975- Böhmermann, Künast, Rezo Medien- und Internetrecht in 20 Fällen Internet (DE-588)4308416-3 gnd Massenkommunikation (DE-588)4037875-5 gnd Medienwissenschaft (DE-588)4169194-5 gnd Medienrecht (DE-588)4074661-6 gnd
subject_GND	(DE-588)4308416-3 (DE-588)4037875-5 (DE-588)4169194-5 (DE-588)4074661-6 (DE-588)4011882-4 (DE-588)4153616-2
title	Böhmermann, Künast, Rezo Medien- und Internetrecht in 20 Fällen
title_auth	Böhmermann, Künast, Rezo Medien- und Internetrecht in 20 Fällen
title_exact_search	Böhmermann, Künast, Rezo Medien- und Internetrecht in 20 Fällen
title_full	Böhmermann, Künast, Rezo Medien- und Internetrecht in 20 Fällen herausgegeben von Prof. Dr. Tobias Gostomzyk und Dr. Uwe Jürgens. Bearbeitet von Prof. Dr. Christian Alexander [und vielen weiteren]
title_fullStr	Böhmermann, Künast, Rezo Medien- und Internetrecht in 20 Fällen herausgegeben von Prof. Dr. Tobias Gostomzyk und Dr. Uwe Jürgens. Bearbeitet von Prof. Dr. Christian Alexander [und vielen weiteren]
title_full_unstemmed	Böhmermann, Künast, Rezo Medien- und Internetrecht in 20 Fällen herausgegeben von Prof. Dr. Tobias Gostomzyk und Dr. Uwe Jürgens. Bearbeitet von Prof. Dr. Christian Alexander [und vielen weiteren]
title_short	Böhmermann, Künast, Rezo
title_sort	bohmermann kunast rezo medien und internetrecht in 20 fallen
title_sub	Medien- und Internetrecht in 20 Fällen
topic	Internet (DE-588)4308416-3 gnd Massenkommunikation (DE-588)4037875-5 gnd Medienwissenschaft (DE-588)4169194-5 gnd Medienrecht (DE-588)4074661-6 gnd
topic_facet	Internet Massenkommunikation Medienwissenschaft Medienrecht Deutschland Fallsammlung
url	http://bvbr.bib-bvb.de:8991/F?func=service&doc_library=BVB01&local_base=BVB01&doc_number=032703928&sequence=000001&line_number=0001&func_code=DB_RECORDS&service_type=MEDIA
work_keys_str_mv	AT gostomzyktobias bohmermannkunastrezomedienundinternetrechtin20fallen AT jurgensuwe bohmermannkunastrezomedienundinternetrechtin20fallen AT alexanderchristian bohmermannkunastrezomedienundinternetrechtin20fallen

Verfügbarkeit

‌

Per Fernleihe bestellen Per Fernleihe bestellen Inhaltsverzeichnis